Решение по делу № 11-74/2024 от 02.04.2024

    Мировой судья Минхаеров М. М.                         УИД 16MS0043-01-2024-000817-44

    Дело № 2-13/3/2024

№ 11-74/2024

Стр. 116

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                                 город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Муллаяновой Д. Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатдаровой Риммы Расиловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жильё» (ИНН 1651063651) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения с Сатдаровой Риммы Расиловны (... 2 405 руб. 39 коп., с Нуруллиной Лилии Рустамовны (...) 2 405 руб. 39 коп., Сатдарова Дамира Рустамовича (...) 2 405 руб. 39 коп., с Сатдаровой Риммы Расиловны (... Сатдарова Марата Рустамовича (... Сатдарова Дамира Рустамовича (...) в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 3 867 руб. 66 коп., с Сатдаровой Риммы Расиловны (... и Сатдарова Дамира Рустамовича (...) в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с 1 мая 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 3 259 руб. 57 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину с Сатдаровой Риммы Расиловны (...) в размере 213 руб. 8 коп., Нуруллиной Лилии Рустамовны (...) 96 руб. 25 коп., Сатдарова Дамира Рустамовича (...) 213 руб. 8 коп., Сатдарова Марата Рустамовича (...) 51 руб. 59 коп.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО Управляющая компания «Жильё» (далее – ООО УК «Жильё») обратилось к Сатдаровой Р. Р., Сатдарову Д. Р., Сатдарову М. Р., Нуруллиной Л. Р. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Сатдарова Р. Р., Нуруллина Л. Р., Сатдаров Д. Р. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... В названной жилом помещении зарегистрированы ответчики Сатдарова Р. Р. и Сатдаров Д. Р., ранее в указанной квартире также были зарегистрированы ответчики Нуруллина Л. Р. до 22 сентября 2020 года и Сатдаров М. Р. до 15 марта 2022 года. В отношении ответчиков 19 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-1536/3/2022 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги. 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменён. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Указывая на надлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать с Сатдаровой Р. Р., Нуруллиной Л. Р., Сатдарова Д. Р. как с собственников жилого помещения образовавшуюся с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года задолженность по жилищным услугам по 2 405 руб. 39 коп. с каждого; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 3 867 руб. 66 коп., взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с 1 мая 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 3 259 руб. 57 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Мировой судья иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сатдарова Р. Р. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2024 года отменить и принять новое решение, указав, что ежемесячно оплачивает больше суммы по начислению за месяц коммунальных услуг. Кроме того, указывает, что её сын Сатдаров М. Р. давно не проживает и выписался из квартиры. Истцом не предоставлен полный расчёт поступлений денежных средств на день вынесения решения.

В суде апелляционной инстанции Сатдарова М. Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, при этом указала, что в счёт погашения задолженности и исполнения решения мирового судьи ответчиками Нуруллиной Л. Р. оплачено 2 406 руб., Сатдаровым Д. Р. оплачено 3 000 руб., Сатдаровым М. Р. оплачено 2 406 руб., Сатдаровой Р. Р. оплачено 2 000 руб., о чём представлены квитанции.

    Представитель ООО УК «Жильё» просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатдаровой Р. Р. без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения суда задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не была погашена, все поступившие суммы от ответчиков были учтены при формировании расчета задолженности.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части первой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сатдарова Р. Р., Сатдаров Д. Р. и Нуруллина Л. Р. являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... (л. д. 17).

Согласно выписке из домовой книги от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы Сатдарова Р. Р. с ..., Сатдаров Д. Р. с 1 марта 2017 года, а также ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы Нуруллина Л. Р. в период с ... по ... и Сатдаров М. Р. в период с ... по ... (л. д. 15)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО УК «Жильё» (л. д. 20).

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивированных доводов о несогласии с представленным истцом расчётом задолженности ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы ответчика Сатдаровой Р. Р. о внесении платы в больше размере, нежели учтено истцом, опровергаются материалами дела, все платежи, поступившие от ответчиков, были учтены истцом при расчете задолженности. Из пояснений представителя ООО УК «Жильё» следует, что внесенные платежи в большем размере идут на погашение ранее образовавшейся задолженности, взысканной на основании судебного акта.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен полный расчёт задолженности, является несостоятельным. Истцом в материалы дела представлен подробный расчёт задолженности отдельно по каждому ответчику, с учётом периода их регистрации в спорном жилом помещении, с учётом собственников и проживающих в нем членов семьи собственника. При этом, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен, расчет истца не опровергнут. Кроме того, с ответчика Сатдарова М. Р. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... по ..., тогда как Сатдаров М. Р. снят с регистрационного учёта по спорному адресу лишь с ....

Внесение ответчиками платы в счёт погашения задолженности, взысканной оспариваемым решением мирового судьи, основанием для отмены решения суда не является, указанные суммы подлежат учёту в рамках исполнения решения суда.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатдаровой Риммы Расиловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья -                                                               А. И. Ахмадеева