Решение по делу № 2-59/2022 (2-1170/2021;) от 26.11.2021

№ 2-59/2022

26RS0031-01-2021-003262-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 июля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПК-колхоз «Русь» к Тимофееву А.В., Подобреевой Е.А., администрации Советского городского округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка,

установил:

СПК-колхоз «Русь» обратился в суд с исковым заявлением к выше перечисленным ответчикам, в котором просит установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Советский раойн, <адрес>, который необходим для эксплуатации названного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СПК-колхоз «Русь» является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В квартире проживает Тимофеев А.В. Из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что родителям Тимофеева А.В. была предоставлена указанная квартира после постройки дома в 1965 году и они приобрели право пользования жилой площадью в порядке ст.59 ЖК РСФСР 1983 года как специалисты, работавшие в сельской местности. Право самого Тимофеева А.В. производно от права его родителей на основании ст.4.5,10, 51 и 53 ЖК РСФСР 1983 года. Вторая квартира принадлежит Подобреевой Е.А. Строение является многоквартирным домом. До оформления участка под многоквартирным домом № собственники квартир № и № СПК колхоз «Русь» и Подобреева Е.А. являются законными владельцами такого участка. Вытекающие из владения права и обязанности осуществляются на солидарной основе, ввиду неделимости земельного участка. Проживающему в <адрес> Тимофееву А.В. принадлежит земельный участок с КН № на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на земельный участок в порядке наследования. ЕГРН не содержит сведений о расположении в пределах участка Тимофеева А.В. какого-либо объекта недвижимости. Однако обозначенный адрес совпадает с адресом <адрес>. Собственнику <адрес> Подобреевой Е.А. принадлежит земельный участок с № По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате решений, действий и бездействий органов местного самоуправления у Тимофеева А.В. и Подобреевой Е.А. возникли права на земли, которые могут полностью или частично накладываться на участок, относящийся к дому №. Не сформированность участка под многоквартирным домом № не позволяет поставить его на государственный кадастровый учет и препятствует истцу как одному из собственников квартир приобрести право общей долевой собственности на участок в порядке, установленном ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Истец СПК колхоз « Русь» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образов извещенной о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания, в суд не поступило.

Представитель ответчика Подобреевой Е.А.- по доверенности Подобреев В.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Ответчик - администрация Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представив возражение на исковое заявление.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на исковое заявление ответчик Администрация Советского городского округа <адрес> просит в удовлетворении исковых требований СПК колхоз « Русь» отказать, по тем основаниями, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом Апелляционной инстанции, и оставившей решение суда без изменения, за Тимофеевым А.В. признано право собственности на <адрес>. Предъявленные истцом требования об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Тимофеева В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 400 кв.м., с КН 26:27:110901:6, расположенный по адресу <адрес> за ним признано право собственности на указанный земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Следовательно, ответчиком Тимофеевым А.В. приобретено право собственности на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является СПК колхоз «Русь».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, является Подобреева Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес> земельного участка по вышеуказанному адресу является Подобреева Е.А.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> – является Тимофеев А.В.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тимофеева А.В. к СПК колхоз «Русь» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации прав за СХП «Русь» жилых домов незаконным, аннулировании записи регистрации - удовлетворены частично:

Постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края № 389 от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации права собственности за СХП «Русь» жилых домов», в части регистрации права собственности за СХП «Русь» жилого <адрес>, признано недействительным.

Признана недействительным запись в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.4 <адрес> за СПК колхоз « Русь» на основании постановления главы администрации Солдато-Александровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации права собственности за СХП «Русь» жилых домов. За СПК колхоз « Русь» прекращено право собственности на указанную квартиру.

За Тимофеевым А.В. признано право собственности на <адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в споре по иску СПК колхоза «Русь» бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника действиями ответчиков возложено на истца, который должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования его имуществом, а также противоправность действий ответчика.

Поскольку истец не является собственником недвижимого имущества- земельных участков и жилого <адрес>, соответственно истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска СПК колхоз «Русь» об установлении границ земельного участка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПК-колхоза «Русь» к Тимофееву А.В., Подобреевой Е.А., администрации Советского городского округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20.07.2022.

Судья Белоусова Е.В.