Решение по делу № 8Г-459/2019 [88-271/2019] от 14.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-271/2019,

№2-9184/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Гольман С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Станислава Валентиновича к Горелову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Горелова Андрея Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения третьего лица                  Горелова О.В., поддержавшего кассационную жалобу Горелова А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафронов С.В. обратился в суд с иском к Горелову А.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что продал ответчику автомобиль стоимостью 1120000 руб., которая была частично оплачена при заключении сделки, однако от уплаты полной стоимости договора ответчик уклоняется.

Сафронов С.В. просил суд взыскать с Горелова А.О. денежные средства в счет задолженности по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, неустойку за период с 19 июня 2016 года по 15 июля 2017 года с учетом установленного договором лимита в размере 224000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей 25 копеек.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года исковые требования Сафронова С.В. удовлетворены частично.

С Горелова А.О. в пользу Сафронова С.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, неустойка в размере                     224000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сафронова С.В. удовлетворены частично.

С Горелова А.О. в пользу Сафронова С.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, неустойка в размере                  100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Горелов А.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от           3 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 11 мая 2016 года между Сафроновым С.В. и Гореловым А.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство КИА, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .

Согласно пунктам 4 - 6 договора купли-продажи продавец передал покупателю одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства и два комплекта ключей, покупатель принял от продавца транспортное средство с принадлежностями и документами, к продавцу претензий по поводу передачи транспортного средства, принадлежностей и документов не имеет.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 1120000 рублей.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу цену договора двумя частями: первая часть в размере 1000000 рублей уплачена непосредственно перед подписанием договора, вторая часть в размере 120000 рублей должна быть уплачена не позднее 18 июня        2016 года на банковскую карту продавца.

Горелов А.О. обязательств по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 120000 рублей не уплатил, в ответ на претензию Сафронова С.В. от 20 июля 2017 года выплату также не произвел.

Руководствуясь положениями статьей 223, 309, 310, пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 456, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Горелов А.О. принял на себя права и обязанности собственника транспортного средства по договору купли-продажи от 11 мая 2016 года, данную сделку не оспорил, частично оплатил стоимость и фактически получил транспортное средство в свое владение и пользование, а впоследствии продал его, распорядившись по своему усмотрению, однако свои обязательства по оплате приобретенного у истца автомобиля в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем недоплаченная сумма подлежит взысканию в пользу Сафронова С.В., а также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, которая судом апелляционной инстанции снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Горелова А.О. о том, что договор купли-продажи автомобиля был заключен его отцом и впоследствии ответчик сделку не одобрил, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности покупателя, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горелова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-459/2019 [88-271/2019]

Категория:
Гражданские
Истцы
Сафронов Станислав Валентинович
Ответчики
Горелов Андрей Олегович
Другие
Горелов Олег Владимирович
Щедогубов Игорь Иванович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шостак Р.Н.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
13.11.2019Судебное заседание
13.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее