Решение по делу № 2-1003/2020 от 14.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001578-35

Производство № 2-1003/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          16 сентября 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием прокурора Цыганкова О.Ю., представителя ответчиков Козырева А.А., Козырева А.А. – Голосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Козыреву Андрею Владимировичу, Козыреву Андрею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по уголовному делу Номер Козырев Андрей Андреевич осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст.125 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козыреву А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговор вступил в законную силу от Дата

ФИО3 обратился с иском к Козыреву А.В., Козыреву А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в дорожно-транспортном происшествии Дата виновником которого признан ответчик Козырев А.А., его здоровью причинен вред. Требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с Козырева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии Дата, в размере 1 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Козырев А.А., Козырева А.А. не явились - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовали через представителя Голосову Е.В., которая исковые требования не признала. Указала, что в период судопроизводства по уголовному делу Козыревым А.А. и его родителями производились выплаты на лечение ФИО3 Кроме того, Козырев А.А. является ....

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исследуемые судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от 16 мая 2012 г. по делу № 1-126/2012 установлено, что Козырев А.А. совершил преступления, а именно:

нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Несовершеннолетний ФИО3 по данному уголовному делу № 1-126/2012 признан потерпевшим с признанием права на предъявления иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором суда установлено, что в результате наезда автомобиля под управлением Козырева А.А., находящимся в состоянии опьянения, нарушившим требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, несовершеннолетнему пешеходу ФИО3 Дата года рождения причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидельного кровоизлияния, смещения срединных структур головного мозга справа налево, ушибленной раны волосистой части головы; травматического брахеоплексита правого плечевого сплетения, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением; множественных ссадин головы, туловища, конечностей; травматического шока 2-3 степени, которые заключению эксперта № 984 от 10.11.2011 года, относятся к категории травм, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При этом, Козырев А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в беспомощном состоянии.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от Дата установлено, что подсудимым Козыревым А.А. в счет лечения потерпевшего была оказана помощь в размере 15 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности и обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства произошедшего, его отношение к случившемуся.

Как установлено приговором суда действия Козырева А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3

Кроме того, суд учитывает характер вреда здоровью причиненного потерпевшему относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также степень нравственных страданий, перенесенных в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает сведения о личности ответчика Козырева А.А., что он является ..., что подтверждается медицинской документации. Кроме того, суд учитывает, что Козыревым А.А. с период судопроизводства по уголовному делу предпринимались меры по заглаживанию вреда, а также длительность временного промежутка со времени дорожно-транспортного происшествия (Дата.)

Вместе с тем, сведения о личности ответчика Козырева А.А., ..., не могут служить основанием для умаления конституционной ценности здоровья потерпевшего и освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда ответчика возникшего по его вине.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных и физических страданий, перенесенными истцом в связи с утратой здоровья, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика Козырева А.А. в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика Козырева А.В. каких либо нарушений прав истца ФИО3 судом не установлено, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Козырева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Козыреву Андрею Владимировичу, Козыреву Андрею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева Андрея Андреевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Козыреву Андрею Владимировичу, Козыреву Андрею Андреевичу о компенсации морального вреда причиненного здоровью, отказать.

Взыскать с Козырева Андрея Андреевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 г.

Судья:                                 Н.В. Шевлякова