Решение по делу № 2-111/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-111/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к Голякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Голякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, указав в обоснование заявленных требований, что приказом дорожного управления Курской области от 14.03.2016 №23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2016 года» с 21 марта по 19 апреля 2016 года включительно был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн. Информация о введении периода временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн ежегодно размещается в областной общественно-политической газете «Курская правда». В 2016 году такая информация была размещена дважды: 4 марта (№24) и 11 марта (26) 2016 г. Кроме того, на сайте Учреждения данная информация была размещена 20.03.2016. Таким образом, пользователи автомобильных дорог были извещены о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2016 года. 31.03.2016 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге Фатеж – Дмитриев 24 км + 500 м (Железногорский район), на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 №01-18/1876), выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Голякову С.А. на праве собственности. Сотрудником ГИБДД была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения. В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П №13-37063, прошедшие сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и имеющие соответствующий паспорт «ВА-П». Сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания №24 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2016, в котором зафиксировано, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью – 3690 мм, между 2 и 3 осью – 1320 мм, между 3 и 4 осью – 4719 мм, между 4 и 5 осью – 4340 мм. Согласно данным Акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая – 5,50 т, фактическая – 8,40 т), на третью (допустимая – 5,50 т, фактическая – 7,66 т), на четвертую (допустимая – 6,00 т, фактическая – 7,12 т), на пятую (допустимая – 6,00 т, фактическая – 7,53 т) оси. В расчетном листе разового сбора №24 от 31.03.2016 просчитана сумма размера вреда по всем осям и по полной массе, что составляет 114926 рублей. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, указывает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В адрес Голякова С.А. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, от 20.05.2016 №02/01-622, однако требования, изложенные в вышеуказанной претензии, до настоящего времени не выполнены. Таким образом, по состоянию на 19.02.2020 ущерб, причиненный транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Голякову С.А. на праве собственности, автомобильной дороге общего пользования регионального значения Курской области не возмещен. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Голякова С.А. в пользу Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» сумму в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 114926 рублей.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Иванов Александр Юрьевич и Бывшев Василий Васильевич.

В судебное заседание представитель истца - Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», ответчик Голяков С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванов А.Ю., Бывшев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Уткин Г.А. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности ввиду того, что с момента возникновения права требования у истца прошло более трех лет (ст. 196 ГК РФ), в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Голяков С.А. является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №. 31 марта 2016 года указанным автомобилем по доверенности от 01 марта 2016 года управлял Иванов А.Ю., который по поручению Голякова С.А. осуществлял перевозку пиломатериала от ИП Ж.А.А. в ООО «Строй-Мир». Иванов А.Ю. состоял с Голяковым С.А. в неофициальных трудовых отношениях, выполнял поручения последнего по перевозке грузов. Прицеп, со слов Голякова С.А., он брал у Бывшева В.В., однако документов по передаче прицепа Бывшевым В.В. Голякову С.А. не сохранилось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (утратило силу с 01.02.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №67).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 №01-18/1876 «О закреплении государственного имущества» автомобильная дорога Фатеж-Дмитриев (Дмитриевский, Железногорский, Фатежский районы Курской области) протяженностью 58,331 км закреплена на праве оперативного управления за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области.

Согласно Уставу Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», утвержденному приказом дорожного управления Курской области от 23.05.2012 (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом дорожного управления Курской области от 26.03.2015 №25), к числу основных видов деятельности Учреждения отнесено осуществление взвешивания транспортных средств, составление актов по результатам взвешивания транспортных средств (п. 2.3.40 Устава).

Из соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, заключенного между Областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» и Управлением Министерства внутренних дел в Российской Федерации по Курской области, усматривается, что в обязанности сторон по указанному соглашению входит проведение совместных мероприятий по обеспечению весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам Курской области, при этом в обязанности сотрудников Управления в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством входит остановка транспортных средств в целях проведения весового и габаритного контроля, а в обязанности работников Учреждения входит осуществление взвешивания и измерения транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы по автомобильным дорогам Курской области.

Как следует из приказа Дорожного управления Курской области от 14.03.2016 №23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2016 года» с 21 марта по 19 апреля 2016 года был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн. Информация о введении периода временного ограничения движения транспортных средств с предельно допустимой для проезда по автодорогам с твердым покрытием общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Информация о введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн была опубликована в областной общественно-политической газете «Курская правда» 04.03.2016 и 11.03.2016.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2016 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге Фатеж – Дмитриев 24 км + 500 м (Железногорский район), выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику Голякову С.А., под управлением водителя Иванова А.Ю. Сотрудником ГИБДД УМВД России по Курской области С.С.В. была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П №13-37063, прошедшие сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и имеющие соответствующий паспорт «ВА-П», копия которого приложена истцом к исковому заявлению.

Из Акта контрольного взвешивания №24 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2016 следует, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью – 3690 мм, между 2 и 3 осью – 1320 мм, между 3 и 4 осью – 4719 мм, между 4 и 5 осью – 4340 мм. Согласно данным Акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая – 5,50 т, фактическая – 8,40 т), на третью (допустимая – 5,50 т, фактическая – 7,66 т), на четвертую (допустимая – 6,00 т, фактическая – 7,12 т), на пятую (допустимая – 6,00 т, фактическая – 7,53 т) оси.

Согласно копии протокола об административном правонарушении 46 АА №580600 от 31.03.2016 в отношении водителя транспортного средства <...> государственный регистрационный номер № Иванова А.Ю. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требования дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" – 6 т. при перевозке груза (пиломатериала) 31.03.2016 в 11 часов 34 минуты на автодороге Фатеж – Дмитриев 25 км Железногорский район.

Как следует из представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области карточки административного правонарушения от 31.03.2016, Иванов А.Ю. за совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением №18810046160000022406 от 01.04.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вид наказания: штраф в размере 5000 рублей (исх. №12/2711 от 29.05.2020).

Согласно представленному истцом расчету, а также расчетному листу разового сбора №24, прилагаемому к Акту контрольного взвешивания №24 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2016 сумма причиненного ущерба составила 114926 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Уткиным Г.А. в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении исковой давности по данному спору ввиду пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что причинение истцу ущерба имело место 31.03.2016, истцу с указанного времени было известно о нарушении своего права, а также истец располагал информацией о том, что собственником автомобиля <...> государственный регистрационный номер № является Голяков С.А., однако исковое заявление о возмещении ущерба было направлено истцом в суд 21.04.2020, поступило в суд 27.04.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к Голякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2020 года.

Судья Н.А. Фомичева