Решение по делу № 2-10528/2015 от 17.11.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.12.2015 г. Дело №2-10528/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца – Земова М.А., действующего на основании доверенностей от *** и от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Р.А. к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Соколов Р.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2015 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Мехренцева, д. 42, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Фольксваген Пассат», был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП считает водителя Махначева А.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем была застрахована в ООО «СК «Северная казна». В соответствии с приказом Банка России у ООО «СК «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, принимая во внимание ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в случаях, когда в отношении страховщиков применена процедура банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, то есть Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии с заключением ООО «Обоснованная оценка 96» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <***> За услуги оценщика истцом уплачено 8 000 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <***>., неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 12.05.2015 г. по день вынесения решения (по состоянию на 01.06.2015 г. – в размере <***>), штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <***> услуг нотариуса <***>, копировальных работ <***>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в уточненном заявлении, настаивал.

Представитель ответчика – Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков», третьи лица – Махначев А.С., Трофимов Д.Н., представители третьих лиц – ООО «СК «Северная казна», ООО «Группа Ренессанс Страхование», в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Соколову Р.А. (л.д. 11), поэтому истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2015 г. в 18:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Мехренцева, д. 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», под управлением собственника Соколова Р.А., «МАЗ-54400-060-021», принадлежащего на праве собственности Трофимову Д.Н., под управлением Махначева А.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Махначев А.С., который, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат».

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя Махначева А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и актах осмотра транспортного средства от 06.04.2015 г., составленных экспертом-техником ООО «Обоснованная оценка 96», не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность Махначева А.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», полис ЕЕЕ ***. Гражданская ответственность Соколова Р.А. при управлении транспортным средством в момент совершения ДТП не была застрахована.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ ***, а, значит, является страховым случаем. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у страховщика ООО «СК «Северная казна» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Приказом Банка России от 22.04.2015 г. №ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ООО «СК «Северная казна».

Истец обращался к НО «Российский Союз Автостраховщиков» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, а также с претензией, но ответчик никаких выплат не произвел.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Следовательно, НО «Российский Союз Автостраховщиков» выступает надлежащим ответчиком по иску Соколов Р.А. о взыскании компенсационной выплаты.

Заключением <***> *** от *** определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», с учетом износа, в размере <***> (л.д. 26).

Судом учитывается, что в соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты должна быть определена на основании данного документа, поскольку в нем полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, технического состояния. Доказательства, опровергающие достоверность размера ущерба, определенного заключением <***>, суду не представлены.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Расходы истца в размере <***> по оплате услуг <***> подтверждаются договорами квитанцией от 16.04.2015 года (л.д. 24), в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком НО «Российский Союз Автостраховщиков».

Общая сумма ущерба, причинённого истцу, составляет <***>

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с НО «Российский Союз Автостраховщиков» компенсационную выплату в размере <***>

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 15), а 04.06.2015 г. – с претензией о компенсационной выплате.

В нарушение указанных требований закона Российский союз автостраховщиков не произвел истцу в установленные сроки компенсационную выплату, в связи с чем с ответчика в пользу Соколова Р.А. подлежит взысканию неустойка в размере <***> за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из расчёта: <***> 1% x 211 дней (с 01.06.2015 г. по 28.12.2015 г.).

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания неустойки в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу Соколова Р.А. неустойку до <***> (50% от суммы страхового возмещения).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с Российского союза автостраховщиков в пользу Соколова Р.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <***> (<***>/ 100 % x 50%).

В соответствии со статьями 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие издержки, признанные судом необходимыми.

Понесенные Соколовым Р.А. издержки по оплате юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде на сумму <***> подтверждаются договором (л.д. 43-44), квитанцией от 08.04.2015 г. (л.д.46).

Поскольку Соколов Р.А. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиками.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <***> и взыскать данную сумму с НО «Российский Союз Автостраховщиков».

Расходы по оплате услуг нотариуса на сумму <***> подтверждаются справкой (л.д. 45), расходы на копировальные работы в размере <***> подтверждаются квитанцией (л.д. 47), признаются судом обоснованными, понесенными в связи с защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с НО «Российский Союз Автостраховщиков» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Соколова Р.А. – в размере <***> в доход местного бюджета – в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соколова Р.А. к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Соколова Р.А. компенсационную выплату в размере <***>, неустойку в размере <***>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <***>, нотариального удостоверения доверенности <***>, копировальных работ <***>, государственной пошлины <***>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <***>, всего <***>.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов