Решение по делу № 2-544/2018 (2-5696/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-544/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Лазаревой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 742, 17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 65 190, 25 руб., проценты за пользование кредитом – 10 548, 54 руб., пени по просроченному кредиту – 3 264, 54 руб., пени по просроченным процентам – 2 738, 84 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652, 24 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 35, 5 % в год. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.42/, в котором также указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819). В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 35, 5 % в год, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.16-17/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. п. 3.3.4 кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. В соответствии с разделом «В» кредитного договора, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.23-24,45-46/, справкой /л.д.25-26,43-44/ и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/ отменен судебный приказ № 2-2610/2016 от 18.11.2016 о взыскании с Лазаревой Г.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 742, 17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 65 190, 25 руб., проценты за пользование кредитом – 10 548, 54 руб., пени по просроченному кредиту – 3 264, 54 руб., пени по просроченным процентам – 2 738, 84 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652, 24 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Лазаревой Нины Григорьевны в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 742, 17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652, 24 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Н.В.Подгайная

<данные изъяты>