Решение по делу № 33-3631/2021 от 06.09.2021

Дело № 33-3631/2021                 Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-739/2021)                 Судья Балыгина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Яковлевой Д.В.,

судей                 Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 сентября 2021 г. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника № 1» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 мая 2021 г., которым с ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» в пользу Гужевой Марины Витальевны взысканы денежные средства в размере 919 320 руб.

С ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 393,20 руб.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя истца Гужевой М.В. – адвоката Васильева М.В., представителя третьего лица Гужевой Д.В.- адвоката Иголкиной К.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гужева М.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» о взыскании единовременного денежного пособия в размере 919 320 руб. В обоснование указала, что **** умер **** Г., который до **** работал у ответчика в должности участкового врача-педиатра. Причиной смерти Г. стала ****. Указанное заболевание получено Г. при исполнении им своих трудовых обязанностей. Полагала, что в соответствии Законом Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ и Приложением № 2 к постановлению Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56 имеет право на получение единовременного денежного пособия в связи с гибелью **** в размере 120 месячных должностных окладов. Учитывая, что у Г. имеется **** Гужева Д.В., считала, что имеет право на получение половины единовременно денежного пособия. Однако ее заявление об осуществлении единовременной денежной выплаты ответчиком оставлено без внимания.

Истец Гужева М.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Васильев М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» Киселев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в связи со смертью врача-педиатра участкового ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» Г. частью 2 статьи 5 Закона Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ на ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» возложена обязанность по выплате единовременного денежного пособия в размере 120 месячных должностных окладов. 16 декабря 2020 г. в адрес ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» поступило заявление Гужевой Д.В. (**** умершего Г.) о выплате ей единовременного денежного пособия в связи со смертью **** Г. с приложением документов, подтверждающих, что заявитель является членом семьи Г. Приказом 16 декабря 2020 г. №253 принято решение о выплате заявителю единовременного денежного пособия, денежные средства перечислены заявителю 25 декабря 2020 г., что подтверждается платежным поручением. Полагал, что ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» полностью исполнило возложенную обязанность по выплате единовременного денежного пособия членам семьи умершего работника. Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56 не предусмотрено возможности осуществления нескольких единовременных выплат разным членам семьи погибшего работника. Кроме того, на момент рассмотрения заявления Гужевой Д.В. аналогичных заявлений от других членов семьи погибшего работника в адрес учреждения не поступало. Произведенная выплата является единовременной, т.е. выплачивается один раз членам семьи погибшего работника. Гужевой Д.В. разъяснено, что выплаченные денежные средства являются общей собственностью всех членов семьи погибшего работника, если у Г. имеются иные члены семьи, то они также имеют право на часть данной выплаты. От истца уже после осуществления выплаты поступали заявления 29 декабря 2020 г. и 15 февраля 2021 г., которые рассмотрены и на них даны ответы о том, что соответствующая выплата членам семьи умершего Г. уже произведена по заявлению **** Гужевой Д.В.

Представитель третьего лица Гужевой Д.В. - Холин Л.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Указал, что ответчик ошибочно полагает, что полностью исполнил свою обязанность по выплате единовременного денежного пособия членам семьи погибшего работника, перечислив денежные средства только одному из них. В момент обращения Гужевой Д.В. за единовременной выплатой к заявлению в адрес ответчика приложена (кроме прочего) копия нотариально удостоверенного заявления о принятии наследства, в котором указаны все члены семьи Г., а именно - она и истец. Таким образом, ответчик знал о необходимости выплаты двум членам семьи. Никаких разъяснений от ответчика о распределении выплаты между Гужевой Д.В. и иными членами семьи Г. не поступало. В Положении о порядке выплаты прямо указано, что она выплачивается членам семьи. Со ссылкой на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что единовременная выплата не подлежат возврату как платеж, предоставленный гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. Отсутствие недобросовестности со стороны Гужевой Д.В. подтверждается тем, что она своевременно и надлежащим образом проинформировала ответчика о всех членах семьи Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивает на том, что обязанность по выплате единовременного денежного пособия семье умершего работника Г. исполнена в полном объеме. Указывает, что постановлением Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56 не предусмотрено возможности осуществления нескольких единовременных выплат разным членам семьи погибшего работника или выплаты пособия каждому из членов семьи в равных долях, равно как и обязанности учреждения по установлению всех членов семьи, имеющих право на выплату. На момент рассмотрения заявления Гужевой Д.В. аналогичных заявлений от других членов семьи погибшего работника в адрес учреждения не поступало. Учитывая, что осуществление выплаты носит заявительный характер, учреждение не имело права не произвести Гужевой Д.В. единовременной выплаты в полном объеме либо произвести выплату в меньшем размере. Учреждение при осуществлении выплаты исходило из того, что все члены семьи умершего Г. действуют добросовестно, между ними достигнута договоренность о распоряжении денежными средствами, которые им полагаются в качестве единовременного пособия. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы Закона Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ и постановления Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56.

В возражениях на апелляционную жалобу Гужева М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на осведомленность ответчика задолго до получения заявления Гужевой Д.В. о необходимости произвести ей выплату единовременного денежного пособия и членам семьи Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гужева М.В., третье лицо Гужева Д.В., представитель ответчика ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира», представитель третьего лица Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, третье лиц нотариус Алексеева И.М. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( Гужева М.В. получила судебное извещение 15 сентября 2021г., Гужева Д.В. извещена 8 сентября 2021 г. телефонограммой), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ «Об обязательном страховании медицинских, фармацевтических и иных работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и единовременном денежном пособии в случае гибели работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области» (далее - Закон) обязательному страхованию подлежат медицинские, фармацевтические и иные работники государственной системы здравоохранения Владимирской области (далее - работники государственной системы здравоохранения), работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, в соответствии с перечнем должностей, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью работников, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона страхователем по обязательному страхованию работников государственной системы здравоохранения является соответствующая медицинская организация государственной системы здравоохранения, находящаяся в ведении Владимирской области. В случае гибели (смерти) застрахованного лица страховые суммы выплачиваются членам его семьи.

    Статьей 3 Закона предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования работников государственной системы здравоохранения при исполнении ими должностных обязанностей являются гибель (смерть).

Статьей 5 Закона Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ установлено единовременное денежное пособие в случае гибели работников государственной системы здравоохранения при исполнении ими

трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований семьям погибших в размере 120 месячных должностных окладов. Порядок выплаты единовременного денежного пособия, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается постановлением администрации Владимирской области.

Установлено, что **** умер врач педиатр участковый ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» Г. Причиной смерти Г. стала недостаточность дыхания, пневмония вирусная, в соответствии со справкой № С-09661. Согласно результатам теста на определение новой короновирусной инфекции методом ПЦР у Г. обнаружено наличие COVID-19. Указанное заболевание получено Г. при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается также протоколом заседания врачебной комиссии №15 от 14 декабря 2020 г, приказом ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» (л.д. 9-4, 40-43).

16 декабря 2020 г. от Гужевой Д.В. на имя главного врача ГБУЗ ВО «ДГП №1 г. Владимира» поступило заявление о выплате единовременного денежного пособия по случаю гибели **** Г. при исполнении трудовых обязанностей в размере 120 должностных окладов со ссылкой на закон Владимирской области № 148-ОЗ от 14 ноября 2007 г. ( л.д. 33)

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ДГП №1 г. Владимира» от 16 декабря 2020 г. №253 назначена выплата единовременного денежного пособия по случаю гибели врача-педиатра Г. при исполнении им трудовых обязанностей во время оказания медицинской помощи в размере 120 месячных должностных окладов. Пунктом 3 данного приказа определено обеспечить выплату единовременного денежного пособия родственникам- заявителю Гужевой Д.В. **** Г. ( л.д. 39)

На основании заявления Гужевой Дарьи Владимировны от 16 декабря 2020 (л.д. 33), являющейся **** умершего Г. (свидетельство о рождении л.д.34), которой установлена **** инвалидность **** группы (л.д. 36-37), произведена выплата единовременного денежного пособия в размере 1 838 640 руб., что подтверждается платежным поручением №822801 от 25 декабря 2020 г. (л.д.38).

Истец Гужева В.Н. являлась **** Г., что подтверждается свидетельством **** (л.д. 13).

29 декабря 2020 г., затем 15 февраля 2021 г. истец Гужева М.В. обратилась в ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» с заявлением о выплате ей единовременного денежного пособия в размере, установленном Законом Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-03 (л.д. 44,47).

Письмом от 15 февраля 2021 г., 17 февраля 2021 г. ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» сообщило Гужевой М.В., что выплата единовременного денежного пособия в полном объеме уже произведена Гужевой Д.В. с уведомлением последней о получении выплаты на всех членов семьи (л.д. 45-46, 48-49).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» обязанность по выплате единовременного денежного пособия перед членом семьи умершего работника – **** Гужевой М.В. по ее заявлению не исполнена, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. При этом суд учел, что из представленных Гужевой Д.В. документов при подаче заявления ответчику было достоверно известно о существовании у умершего сотрудника **** Гужевой М.В. и обязанности при заявительном характере произвести ей выплату единовременного денежного пособия, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в Законе Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ указания о порядке и размере выплат членам семьи погибшего работника не освобождает ответчика от принятия решения, осуществления действий с точки зрения разумности, добросовестности, осмотрительности, исходя из достоверно известных обстоятельств в отношении членов семьи погибшего работника, применения аналогии выплат денежных средств при подобных обстоятельствах.

    С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56 утверждено Положение о порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели медицинских, фармацевтических и иных работников государственной системы здравоохранения Владимирской области при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведении научных исследований семьям погибших.

В соответствии с данным Положением единовременное пособие выплачивается членам семьи погибшего работника медицинской организации государственной системы здравоохранения Владимирской области.

Основанием для принятия решения и издания приказа Учреждения о выплате единовременного денежного пособия семье погибшего работника являются следующие документы:

1) заявление о выплате единовременного денежного пособия;

2) документы, подтверждающие факт гибели работника Учреждения при исполнении им трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований;

3) копия свидетельства о браке или копии свидетельств о рождении детей или свидетельство о рождении погибшего;

4) документы, подтверждающие, что заявитель является членом семьи погибшего работника Учреждения.

Решение о выплате единовременного денежного пособия членам семьи погибшего работника Учреждения принимается в 15-дневный срок со дня подачи заявления и необходимых документов

    Из указанных норм права следует, что единовременное денежное пособие назначается в случае гибели медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, выплачивается семье погибшего работника на основании заявления члена семьи.

Таким образом, у членов семьи погибшего Г. возникло совместное право требования к ГБУЗ ВО «ДГП №1 г. Владимира» о выплате единовременного денежного пособия.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1).

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4).

Исходя из требований вышеприведенной нормы, учитывая, что выплата единовременного пособия носит заявительный характер, необходимый пакет документов для производства данной выплаты Гужевой Д.В. как членом семьи представлен, выплата единовременного денежного пособия Гужевой Д.В. произведена в размере 120 месячных должностных окладов Г. до обращения с аналогичным обращением к ответчику Гужевой М.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик ГБУЗ ВО «ДГП №1 г.Владимира» исполнил обязанность по выплате единовременного денежного пособия членам семьи Г. в полном объеме. Оснований признать нарушенными права истца Гужевой М.В. на получение пособия действиями ответчика ГБУЗ ВО «ДГП №1 г. Владимира » и удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гужевой М.В. к ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника № 1 г. Владимира» о взыскании денежных средств в сумме 919 320 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Положением о порядке выплаты единовременного пособия, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56 обязанность медицинского учреждения по установлению круга всех членов семьи, имеющих право на получения единовременного пособия, их извещение о поданных заявлениях на выплаты не предусмотрена, в связи с чем доводы возражений на апелляционную жалобу об осведомленности ответчика о количественном составе членов семьи погибшего не могут быть признаны заслуживающими внимания. Оснований для выплаты пособия Гужевой Д.В. в меньшем размере (долевом), учитывая, что заявление о выплате единовременного пособия в размере 120 должностных окладов погибшего поступило только от нее, у ответчика не имелось.

Доводы возражений Гужовой М.В. на апелляционную жалобу о том, что ответчиком не представлено доказательств разъяснения Гужовой Д.В. обязанности распределить единовременную выплату между членами семьи не могут повлиять на исход дела, поскольку ответчиком не допущено неверного исполнения предусмотренной Законом Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ обязанности по выплате семье единовременного пособия в установленном размере 120 окладов погибшего, а также нарушения Положения о порядке его выплаты, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 30 января 2008 г. № 56, требований ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей действия должника при исполнении солидарного требования.

Так, из заявления Гужевой Д.В. в адрес ответчика следует, что она просит произвести ей выплату единовременного пособия в максимальном размере (120 окладов), при этом ссылается на положения Закона Владимирской области от 14 ноября 2007 г. № 148-ОЗ, которым данное право предоставлено семье погибшего.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем медицинское учреждение при рассмотрении указанного обращения должно было исходить из добросовестного поведения заявителя.

Доводы третьего лица Гужевой Д.В. о ее добросовестности, представлении ответчику копии нотариально удостоверенного заявления о принятии наследства, где указаны все члены семьи, в связи с чем выплаченное пособие возврату не подлежит не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся за пределами и основаниями заявленных суду исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 мая 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гужевой Марины Витальевны к ГБУЗ Владимирской области «Детская городская поликлиника № 1 г. Владимира» о взыскании денежных средств в сумме 919 320 руб. отказать.

Председательствующий                     Д.В. Яковлева        

Судьи              Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова