Решение по делу № 33-2257/2022 от 30.06.2022

Судья Зарипова Е.В. №

10RS0№-09

2-364/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Мой дом» на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Макаровой Л. А. и Макарова В. А. к товариществу собственников недвижимости «Мой Дом» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.А. и Макарова Л.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мой дом» (далее - ТСН «Мой дом», Товарищество), указывая на то, что Макарова Л.А. является собственником жилого помещения в виде (.....) гаражных боксов № и №, расположенных в многоквартирном (.....)А по (.....) в (.....), Макаров В.А. является собственником жилого помещения в виде (.....) гаражных боксов № и № в этом же доме. Управление многоквартирным домом (далее - МКД) осуществляется ТСН «Мой Дом». ХХ.ХХ.ХХ истцам стало известно, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по 29.04.2021по инициативе ответчика было проведено общее собрание членов ТСН «Мой дом» в форме очно-заочного голосования. В повестку общего собрания были включены и положительно разрешены вопросы, в том числе об утверждении сметы затрат на 2021 год, выборе членов Правления ТСН и выборе ревизионной комиссии. Итоги собрания оформлены протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ, с которым истцы впервые ознакомились, получив документы ХХ.ХХ.ХХ от ответчика посредством почтовых отправлений. Данный протокол истцы считают незаконным, а решения принятые на собрании недействительными, по следующим основаниям. Инициатор собрания ТСН «Мой Дом» должным образом не уведомил собственников помещений о предстоящем собрании, истцы никаких уведомлений о предстоящем проведении собрания не получали. Для выбора Правления Товарищества, членов правления и ревизионной комиссии не имелось необходимого кворума. Неоднократные обращения в правление ТСН «Мой дом» и непосредственно к Коваленко Н.Н. с требованием предоставить юридически значимые документы, оставлены без удовлетворения. Сам протокол собрания оформлен с грубыми нарушениями, так, отсутствует номер документа; в тексте протокола присутствует список собственников помещений данного жилого дома с указанием фамилии, имени и отчества, что само по себе уже является грубым нарушением закона о персональных данных и не допускает публичного размещения данного протокола в сети интернет; формулировки вопросов для голосования неясны и расплывчаты; проект сметы выполнен не квалифицированно. Отсутствует реестр собственников. Протокол общего собрания собственников на портале ГИС ЖКХ не размещен. Допущенные нарушения лишили истцов возможности принимать участие в выборе правления и ревизионной комиссии ТСН «Мой дом». На основании спорного протокола ответчик незаконно требует повышенной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.

С учетом изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников (членов ТСН «Мой Дом») помещений в МКД, расположенном по адресу: (.....)А, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, признать незаконными действия ответчика по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики К.. по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСН «Мой Дом», проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, признал незаконными действия ответчика по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. С ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого.

С таким решением суда не согласился ответчик ТСН «Мой дом», в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, полагая, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Довод суда о том, что из представленной стороной ответчика фотографии информационного стенда от ХХ.ХХ.ХХ, не представляется возможным установить сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, дата и место проведения собрания, поскольку фотокопия выполнена ненадлежащего качества, положенный в обоснование вывода об отсутствие уведомления членов ТСН «Мой дом» о проведении собрания, опровергается иными доказательствами по делу, в том числе актом, подтверждающим надлежащее уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания. Кроме того, в материалы дела представлен список лиц, принявших участие в очной части голосования на общем собрания, что подтверждает надлежащее уведомление собственников о проведении собрания. Данные документы подтверждают, что процедура проведения собрания в форме очно-заочного голосования не была нарушена, члены ТСН были надлежаще уведомлены путем письменного объявления о проведении данного собрания, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании. Вывод суда об отсутствии необходимого кворума на собрании опровергается материалами дела, а довод о том, что лист регистрации лиц, присутствующих на очной части собрания, никем не подписан, в связи с чем голоса данных лиц учету не подлежат, противоречит действующему законодательству. Судом не учтено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства не установлено. Просит учесть, что с иском об оспаривании данного решения обратились лишь истцы, другие члены ТСН «Мой дом» к ним не присоединились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «Мой дом» Брезинская П.В., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что несмотря на закрепленные в Уставе ответчика положения по кворуму, необходимо руководствоваться требованиями закона и учитывать, что при разрешении спорных вопросов на собрании членов ТСН не требовался квалифицированный кворум.

Представитель истцов адвокат Зуб И.И., действующий по ордеру, полагал решение законным и обоснованным, указывая, что при проведении собрания членов ТСН допущены грубые нарушения закона, кворум при принятии решений отсутствовал. Представленные в дело документы не позволяют установить волю собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п/п. 1 п. 1, п. 3, 4, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 181.2 (пункты 1-3) ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В случае ничтожности решения общего собрания соблюдение вышеуказанных условий законом не предусмотрено, в таком случае для признания решения общего собрания недействительным достаточно установить наличие условий, предусмотренных в ст. 181.5 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Макарова Л.А. является собственником жилого помещения в виде (.....) гаражных боксов № и №, расположенных в МКД №А по (.....) в (.....). Истец Макаров В.А. является собственником жилого помещения в виде (.....) гаражных боксов № и №, расположенных в том же МКД.

Собственниками помещений МКД для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСН «Мой дом». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Мой Дом» зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ТСН «Мой Дом» было организовано проведение очно-заочного общего собрания членов товарищества. Очная часть собрания была проведена ХХ.ХХ.ХХ в 19 час., заочная часть собрания - в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Результаты собрания были оформлены протоколом от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.п. 12.1, 12.2 Устава ТСН «Мой Дом», утвержденного внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД № А по (.....) (протокол № от ХХ.ХХ.ХХ) органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Разрешая заявленные требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ и ЖК РФ, приказа Минстроя России №/пр от ХХ.ХХ.ХХ, пришел к выводам о том, что при организации и проведении общего собрания членов ТСН были допущены существенные нарушения закона, которые являются достаточным основанием для признания решения общего собрания членов ТСН «Мой дом», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права. Среди прочего, суд первой инстанции установил, что ответчиком как приложения к протоколу общего собрания членов ТСН «Мой Дом» представлены регистрационный лист, голосование по вопросам повестки дня членов ТСН «Мой Дом» (приложение к листу регистрации, присутствующих на общем собрании членов ТСН «Мой Дом»), бюллетени голосования, протокол заседания счетной комиссии по заочной части общего собрания членов ТСН «Мой Дом», проводимого с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проект сметы расходов, однако данные документы как приложения в протоколе не указаны.

Информация, содержащаяся в регистрационном листе, который никем не подписан, не согласуется с данными в протоколе заседания счетной комиссии по заочной части общего собрания членов ТСН, протокол членами счетной комиссии не подписан. Стороной ответчика представлены противоречивые сведения о количестве членов ТСН, принявших участие в голосовании в очной форме. Имея ввиду порядок оформления соответствующих документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрационный лист с одной стороны как не указанный в качестве приложения к протоколу общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ, с другой стороны никем не подписанный и не удостоверенный, как доказательство в гражданском деле не отвечает требованиям относимости и допустимости, и в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ при подсчете голосов членов ТСН «Мой Дом», принявших участие в голосовании, не учитывается.

При этом суммарное количество голосов членов ТСН, достоверные данные о голосовании которых имеются, составляет 257,88 кв.м. Учитывая данные об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД в виде 2188,6 кв.м., кворум при принятии решений, оформленных протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, безусловно, отсутствовал (составил 11,78%).

Поскольку решение общего собрания членов ТСН «Мой Дом» признано недействительным, то правомерно суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не вызывают сомнений в правильности и законности принятого решения, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Таким образом, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников недвижимости «Мой дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи