Решение от 22.01.2015 по делу № 2-33/2015 (2-297/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Юденич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина к Казенному учреждению «<данные изъяты>» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гришин Г.И. обратился в суд с данным иском к <данные изъяты>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство № он является наследником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> д. <адрес>. Для получения свидетельства о праве собственности на данный земельный участок он в ООО «<данные изъяты>» заказал межевой план данного земельного участка.

После проведения межевания вышеуказанного земельного участка он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. 22 октября 2014 года им было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого им подавалось заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: его земельный участок площадью 1650 кв.м. пересекается с земельным участком с кадастровым номером № (автодорога <данные изъяты>). Данная автодорога принадлежит «<данные изъяты>».

В связи с тем, что наличие в государственном кадастре недвижимости пересечения границ указанных земельных участков препятствует ему в постановке на кадастровый учет своего земельного участка, он вынужден обратиться в суд с просьбой исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактически его земельный участок не имеет пересечений на местности с участком с кадастровым номером №, то есть налицо кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению. Как следует из Решения ФГУ «Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, возможной причиной пересечения границ является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении земельных участков и части земельного участка с кадастровыми номерами № и №.

По данным основаниям истец просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец Гришин Г.И. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Казенного учреждения «<данные изъяты>» Хлусова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2-Д, в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. При выезде на место было установлено, что в действительности земельный участок истца не пересекается с автодорогой, и находится от нее на некотором расстоянии. Данные земельные участки имеют пересечение только на бумаге. Она считает, что действительно в данном случае имеет место кадастровая ошибка, которая могла произойти по той причине, что межевание участков под автодорогой проводилось без выезда на место, по описанию в имеющихся документах. Данную ошибку необходимо исправить, и она не возражает против исправления данной ошибки.

Третьи лица по делу – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, администрация МО Надвинское сельское поселение о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении дела суд не просили, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Гришин является наследником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.(л.д. 7)

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцу Гришину Г.И., имеет кадастровый номер №. Межевание проводил кадастровый инженер Зезюля Р.Н. (л.д. 8-16)

В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № сформировано с учетом их фактического расположения на местности. На основании того, что запись в похозяйственную книгу в отношении указанного земельного участка внесена на основании решения <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, можно утверждать, что указанные границы существуют более 15 лет. Доступ к земельному участку обеспечивается проездом по дороге общего пользования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1500 кв.м. По результатам межевания, проведенного с учетом местоположения на местности границ земельного участка, его площадь составляет 1650 кв.м. Расхождение площади составляет 100 кв.м.

В связи с тем, что земли общего пользования, по которым проходит граница земельного участка, не являются земельным участком, согласование местоположения границы этого участка с органами местного самоуправления МО «<данные изъяты> сельское поселение» не проводилось. В результате проведения работ в отношении данного земельного участка было выявлено пересечение с земельным участком, кадастровый номер №, находящегося под дорогой. (л.д.13)

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение (автодорога <данные изъяты>). Возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, стала ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет был осуществлен ранее. (л.д. 18)

В связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось без выхода на место по имеющимся документам, суд приходит к выводу о том, что при межевании участка с кадастровым номером № (автодорога <данные изъяты>) допущена ошибка при определении границ данного участка.

Суд находит правильными границы участка Гришина Г.И., установленные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Зезюлей Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июня 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях), является ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Представитель ответчика Хлусова в судебном заседании не возражала против исправления допущенной кадастровой ошибки, поскольку считает, что границы по фактическому пользованию участка установлены правильно. Претензий к Гришину Г.И. по поводу границ не имеется, поскольку земельный участок Гришина Г.И. в действительности не пересекается с автодорогой Клетня - Павлинки и находится от нее на удалении.

По данным основаниям суд находит возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований Гришина Г.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░