Решение по делу № 2-155/2023 (2-1979/2022;) от 15.11.2022

№2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                      г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шеверевой Ирины Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шеверева Павла Николаевича, к администрации города Орла, Афониной Наталье Анатольевне, Дороничеву Сергею Николаевичу, Утинской Нине Ивановне, Коротких Евгению Александровичу, Шевереву Александру Валерьевичу, Шевереву Богдану Александровичу о признании права собственности,

установил:

Шеверева И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шеверева П.Н. обратилась с иском к администрации г.Орла, Афониной Н.А., Дороничеву С.Н., Утинской Н.И., Коротких Е.А., Шевереву А.В., Шевереву Б.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 20,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле в праве, каждому. Данная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, который состоит из пяти квартир, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 448,0 кв.м, и адресом местоположения: <адрес>, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Квартира под №1 с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, принадлежит Афониной Н.А. и Дороничеву С.Н. Квартира под №2 с кадастровым номером №, площадью 33,0 принадлежит Утинской Н.И. Квартира под №4 с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв.м, принадлежит Коротких Е.А. Квартира под №6 с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м, принадлежит Шевереву А.В. и Шевереву Б.А. Вместе с тем, фактическая площадь квартиры под №3, занимаемой истцами, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО11 составила 32,1 кв.м. Увеличение площади произошло за счет включения в квартиру части холодного коридора. Данный холодный коридор площадью 18,9 кв.м, на момент формирования квартир, был разделен между квартирами под №2 и под №3. В состав квартиры под №2 вошло помещение — кухня площадью 5,0 кв.м., оставшаяся часть холодного коридора перешла в фактическое пользование владельцев квартиры под №3. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2/21, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Орла по иску Афониной Н.А., Дороничева С.Н., Утинской Н.И., Коротких Е.А. к Шевереву А.В., Шеверевой Л.И., Шевереву А.В., Шевереву Б.А., Шеверевой И.В., Шевереву П.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Предметом спора по данному иску был в том числе, и спорный холодный коридор площадью 18,9 кв.м. Истцы по данному спору предъявляли требование к Шеверевой И.В. и Шевереву П.Н. о чинении препятствий в пользовании общим имуществом — данным холодным коридором. При этом судом первой инстанции было установлено, что спорный коридор являлся общим для помещений, которые в настоящее время входят в состав квартир №2, 3 и 4 только по состоянию на 1967 год. Уже в 1977 году спорный коридор был отделен перегородкой к квартире №2, а проход в помещения квартиры №4 был закрыт, при этом коридор стал относиться только к квартире №3. Таким образом, судом был сделан вывод, что на момент приобретения права собственности на квартиру №3, спорный коридор не являлся общим имуществом владельцев квартир №2 и №4, в связи с чем, требования истцов об обязании Шеверевой И.В. привести его в прежнее состояние согласно данным технической инвентаризации на 1967 года не были удовлетворены.

В рамках рассмотрении указанного спора была проведена строительнотехническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что в состав квартиры под №3 вошли следующие помещения: жилые комнаты площадью 12,4 кв.м, и 6,1 кв.м., кухня-коридор площадью 8,6 кв.м., холодный коридор площадью 2,2 кв.м. Эксперт пришла к выводу, что изменение площади произошло вследствие включения в состав данной квартиры части холодного коридора площадью 18,9 кв.м. Эксперт указала, что в коридоре площадью 18,9 кв.м, была выполнена перепланировка с последующим переоборудованием, а именно установлена звукоизолирующая перегородка, разделяющая помещение данного коридора на два изолированных помещения- одно из них площадью 5,0 кв.м, занимает собственник квартиры под №2, а второе собственники квартиры №3, которые ее и переоборудовали в два помещения: кухню площадью 8,6 кв.м, и помещение санузла площадью 5,1 кв.м. При таких обстоятельствах, истцы обратились в Администрацию города Орла с вопросом о согласовании выполненной перепланировки и переустройства квартиры №3 в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно ответа администрации г.Орла увеличение площади квартиры произошло за счет холодного коридора, право собственности на который не оформлено. Спорная часть холодного коридора была включена в состав квартиры под №3 в 1977 года, с этого времени собственники данной квартиры непрерывно, добросовестно и открыто владеют спорной частью холодного коридора. Кроме того, в целях рационального и эффективного использования имущества, а также в связи с возникшей необходимостью в улучшении своих жилищных условий, истцами собственными силами и за собственные средства были произведены строительно-ремонтные работы, которые заключались в демонтаже оконного блока в жилой комнате и установке нового оконного блока, в демонтаже дверного блока и деревянной перегородки между кухней и жилой комнатой, в устройственовой перегородки между жилыми комнатами с установкой дверного блока, в демонтаже оконного блока в коридоре и устройстве нового оконного блока в наружной стене коридора, в устройстве новых перегородок в коридоре с установкой дверных блоков, переустройстве холодного коридора в отапливаемые кухню и санузел с утеплением наружных стен и установкой радиаторов отопления, установке газовой плиты в кухне с подключением к существующей системе газоснабжения, установке мойки в кухне, душевой кабины и унитаза в санузле с подключением к подведенному водопроводу и канализации. Просила признать за Шеверевой И.В. и Шеверевым П.Н. право долевой собственности в равных долях по ? доле на часть холодного коридора площадью 13,4 кв.м, обозначенного в техническом паспорте как кухня площадью 8,4 кв.м и санузел площадью 5,0 кв.м в силу приобретательной давности, включить указанные помещения в состав квартиры под №3, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии и считать площадь квартиры 32,1 кв.м, внести изменения в сведения ЕГРН относительно конфигурации и площади объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО11 от 01.03.2022 г.

В судебном заседании представитель истца Шеверевой И.В., по доверенности Гречун О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Афонина Н.А., действующая также по доверенности от ответчиков Дороничева С.Н., Утинской Н.И., Коротких Е.А., исковые требования не признала, указав, что спорное помещение изначально было общим коридором для квартир в доме <адрес>. Перераспределение площади этого помещения произошло вопреки воле собственников квартир и нарушает их права на пользование общим имуществом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным, состоит из пяти квартир, которые принадлежат сторонам по делу на праве собственности.

Афониной Н.А. и Дороничеву С.Н. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира № 1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2011 года.

Утинской Н.И. принадлежит квартира № 2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.06.2019 г.

Коротких Е.А. принадлежит квартира № 4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 13.09.2019 г.

Шевереву А.В., несовершеннолетнему Шевереву Б.А. принадлежит квартира № 6.

Шеверевой И.В. и несовершеннолетнему Шевереву П.Н. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира № 3 на основании договора мены квартиры на долю в праве общей собственности на квартиру от 11.10.2018 года, согласно которому в собственность Шеверевых перешла квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 20,9 кв.м.

Ранее указанная квартира принадлежала Шеверевой Л.И. на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 года, заключенного с Дрожжиной А.И., техническая характеристика квартиры в котором была указана на основании технического паспорта по состоянию на 26.04.1995 года. Квартира общей площадью 20,9 кв.м состояла из одной жилой комнаты №7 площадью 12,1 кв.м и кухни №6 площадью 8,8 кв.м.

Предыдущий владелец квартиры №3 – Дрожжина А.И. являлась ее собственницей в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 4.08.1998 года.

Стороной ответчика при рассмотрении спора было указано, что собственниками квартиры №3 - Шеверевой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шеверева П.Н., был переоборудован коридор площадью 18,9 кв.м (помещение №2 в лит. А по состоянию на 2007 год) в жилое помещение квартиры №3, чем Утинской Н.И. (квартира №2) и Коротких Е.А. (квартира №4) чинятся препятствия, поскольку спорный коридор являлся общим имуществом и им пользовались все собственники квартир №2,3 и 4.

Согласно технического плана жилого помещения квартиры №3 дома <адрес> по состоянию на 29.01.2022 года, выполненного БУОО «МБТИ», квартира №3 (Шеверева И.А.) состоит из жилых комнат №6 площадью 6,4 кв.м, №7 площадью 12,3 кв.м, кухни №2 площадью 8,4 кв.м, санузла №2а площадью 5 кв.м.

По состоянию на 19.12.2011 года квартира №4 (Коротких Е.А) состояла из жилых комнат №8,9,10,11 и двух холодных коридоров.

По состоянию на 09.08.2007 года квартира №2 (Утинская Н.И.) состояла из жилых комнат №1,3,4,5 и холодного коридора.

При этом как следует из инвентарного дела на жилой <адрес>, спорный коридор №2 являлся общим для помещений, которые в настоящее время входят в состав квартир №2,3 и 4, только по состоянию на 1967 год.

Уже в 1977 году спорный коридор был отделен перегородкой к квартире №2, а проход в помещения квартиры №4 был закрыт. При этом коридор №2 стал относиться только к квартире №3.

Таким образом, по состоянию на момент приобретения Шеверевой И.А. права собственности на квартиру №3 спорный коридор не являлся общим имуществом владельцев квартир №2 и №4.

Предыдущие владельцы квартиры №3 в доме <адрес> – Шеверева Л.И. и Дрожжина А.И. фактически владели и пользовались спорной квартирой в тех же объемах, что и истец Шеверева И.А., то есть с учетом площади коридора, обозначенного в техническом плане под №2 площадью 18,9 кв.м, поскольку еще с 1997 года техническая документация на жилой <адрес> содержит сведения о включении спорного коридора в состав квартиры №3.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное помещение является общим для квартир №2,3,4 в жилом <адрес>, являются необоснованными и опровергаются установленными по делу доказательствами.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение, что факт открытого, добросовестного владения истцом, а также его правопредшественниками спорным помещением на протяжении более 20 лет нашел свое подтверждение. Спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности государству, муниципальному образованию. Лиц, претендующих на спорное помещение, не установлено.

Признание права собственности позволяет истице реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению БУОО «МР БТИ» от 2022 г. выполненная перепланировка и переустройство квартиры №3 не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом при условии мониторинга строительных конструкций, учитывая, что жилой дом до 1917 года постройки.

В силу изложенного, суд считает возможным спорные помещения - кухню №2 площадью 8,4 кв.м, санузел №2а площадью 5 кв.м включить в состав квартиры под №3, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии, и считать площадь квартиры №3 в доме <адрес> равной 32,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеверевой Ирины Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шеверева Павла Николаевича, к администрации города Орла, Афониной Наталье Анатольевне, Дороничеву Сергею Николаевичу, Утинской Нине Ивановне, Коротких Евгению Александровичу, Шевереву Александру Валерьевичу, Шевереву Богдану Александровичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шеверевой Ириной Валерьевной и Шеверевым Павлом Николаевичем право общей долевой собственности в равных долях по ? доле на часть помещения - коридора площадью 13,4 кв.м, обозначенного в техническом паспорте, изготовленном БУОО «МБТИ» 29.01.2022 года, как кухня №2 площадью 8,4 кв.м и санузел №2а площадью 5,0 кв.м в силу приобретательной давности.

Включить указанные помещения в состав квартиры под №3, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии, и считать площадь квартиры №3 в доме <адрес> равной 32,1 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно конфигурации и площади объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 57:25:0030518:108, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным БУОО «МБТИ» 29.01.2022 года

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова