Решение от 08.10.2018 по делу № 2-4326/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года              г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о зачёте периодов работы в страховой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа по Списку № - не менее 12 лет и 6 месяцев. В специализированный стаж не были включены периоды работы в должности каменщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском Государственном строительно-монтажном ФИО5 «Мосстрой-43», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № ФИО5 «Мосстрой-43» Главмоспромстроя, в филиале «Фирма Орбита» ЗАО «Моспромстрой». Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО6 В.А. и его представитель по устному заявлению ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ПАО «Моспромстрой» - по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу, в которых поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что истец в спорные периоды работал каменщиком только в составе комплексных бригад; бригады и бригадиры иногда менялись, но одиночных работ каменщиков, в организации, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу её принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав каменщиков, работающих в составе комплексной бригады.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и Московской с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

При рассмотрении его заявления к зачёту в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были приняты периоды работы:

- в должности каменщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском Государственном строительно-монтажном ФИО5 «Мосстрой-43»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № ФИО5 «Мосстрой-43» Главмоспромстроя, в филиале «Фирма Орбита» ЗАО «Моспромстрой».

В назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа – 12 лет и 6 месяцев.

Вместе с тем, суд находит, что указанные выше периоды работы истца в должности каменщика должны быть засчитаны в специальный страховой стаж, учитывая следующее:

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях.

Действие указанных Списков постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на территорию ФИО3.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. При этом выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и №, утверждёнными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается наравне с работой, предусмотренной Списком № и №, утверждённым Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» шифра 2290000а-12680 Списка № право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с пп.4 и 5 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность каменщика-монтажника ж/б конструкций 4 разряда в ФИО5 Мосстрой 43 Главмоспромстроя, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на службу в Советскую армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, 02.03.1985г. снова принят на работу каменщиком-мотажником ж/б конструкций 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФИО5 уволен в порядке перевода в Строительное управление № ФИО5 «Мосстрой-43», где был принят каменщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ Строительное управление № ФИО5 «Мосстрой-43» преобразовано в Фирму «Орбита» АО «Моспромстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В материалах дела имеется историческая справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-86, выданная ПАО «Моспромстрой», в которой указаны преобразования данной организации, сведения о том, что предметом деятельности организации являлось строительство, ремонт, реконструкция производственных, жилищно-гражданских объектов, объектов социальной сферы и другие работы.

Согласно архивной справки ПАО «Моспромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-97, в документах Государственного Строительно-мотажного ФИО5 «Мосстрой- 43» Главмоспромстроя (с последующими преобразованиями и переименованием), ФИО6 В.А. в оспариваемые периоды работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии, административные и учебные отпуска не предоставлялись, производилась доплата за руководство бригадой.

Из справки ПАО «Моспромстрой» филиал «Фирма ФИО5 МОССТРОЙ-4» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, ФИО6 В.А. действительно работал в ФИО5 Мосстрой-43 Главмоспромстроя каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды истец работал на строительстве новых промышленных и культурно-бытовых зданий, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии, имеет право на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком № раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000а-12680, как каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из письменного пояснения по делу представителя ПАО «Моспромстрой» усматривается, что все строительно-монтажные работы в организации осуществлялись и осуществляются только комплексными бригадами, в состав которых входят рабочие всех специальностей, в том числе каменщики. Профессия «каменщик» была включена в Список № дополнительно только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в организации практически не сохранились документы о создании комплексных бригад до 1992 года.

Кроме того, из иных документах, имеющихся в материалах дела, также следует, что специфика работы в данной организации такова, что каменщики работают и работали только комплексных бригадах, по одному они никогда не работали.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств судом установлено, что истец в спорные периоды был постоянно занят на работах с тяжёлыми условиями труда, а именно каменщиком в составе комплексной бригады.

Доказательств, опровергающих доводы истца и сведения работодателя, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №-Ф3, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как было указано выше, истец просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению 55 лет.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие у ФИО6 В.А. необходимого специального стажа, на момент достижения им 55-летнего возраста на работах с тяжёлыми условиями труда.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы – оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, оценив в совокупности приведённые положения закона и все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования истца полежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░6 ░░░6 ░ ░░-░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░5 «░░░░░░░░-43», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░5 «░░░░░░░░-43» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░-░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░