Решение от 23.06.2023 по делу № 8Г-2328/2023 [88-15940/2023] от 18.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                Дело 88-15940/2023

                                                              № материала 1-й инстанции №2-951/2017

                                                       УИД№23RS0055-01-2017-001415-43

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            23 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Туапсинкого РОСП Буланова Е.А. о прекращении исполнительного производства,

установила:

    судебный пристав - исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, по гражданскому делу №2-951/2017, указывая, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как требования исполнительного производства исполнены в полном объеме.

    Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

    В кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций по мотивам их незаконности и необоснованности. Просит направить дело на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе.

    В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от представителя ФИО7 – ФИО6, согласно, которым просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены судебных постановлений, принятых по вопросу о прекращении исполнительного производства, не имеется.

    Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

    По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

    При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

    По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

    Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

    Обстоятельства, приведенные заявителем, не могут являться основаниями прекращения исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 указанного выше закона.

    Судами установлено и из материалов дела следует, 10 августа 2018 года в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязательстве устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком № по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной кирпичной опоры и пристройки к квартире <адрес>.

                  14 апреля 2022 года постановлением судебном заседании установлено, что 10 августа 2018 года в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП привлечен з качестве специалиста представитель ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ».

    Согласно выводам технического заключения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» АЭР-00221 от 27 апреля 2022 года ФИО1 полностью выполнила требования-исполнительного документа ФС №, а именно пристройка лит. А3 квартиры №12 по адресу: <адрес> для эксплуатации многоквартирных домов № и № полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №, и не соприкасается с территорией земельного участка с кадастровым номером №. Незаконно возведенная пристройка с кирпичной опорой, расположенные за границей кадастрового земельного участка с кадастровым номером № полностью демонтированы (снесены).

    Между тем из заключения следует, что судебное постановление, вступившее в законную силу, исполнено не в полном объеме.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о преркащении указал, что судебное постановление не исполнено в полном объеме и подлежит исполнению службой судебных приставов.

    Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

    Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, судебная корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>. (л.д.48).

    Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В материалах дела имеется заявление от имени ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, согласно которому с материалами дела она была ознакомлена (л.д.59).

    Также согласно материалам гражданского дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 после рассмотрения дела судом первой инстанции обращался в суд с ходатайствами о приобщении дополнительных материалов.

    Между тем, ФИО1 и ее представитель ФИО2 имели возможность посмотреть движение апелляционной жалобы на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

    Несогласие с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанции сводится к иной оценке доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

    Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░