Решение по делу № 1-586/2023 от 02.05.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-003718-06 № 1-586/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              30 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого - Давудова К.М.,

защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Давудова Курбана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давудов К.М. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 26.01.2016, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23.02.2023, примерно в 15 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21060» за государственным регистрационным знаком К943НТ/05РУС, двигаясь на нем по пр. Акушинского г. Махачкалы РД, где возле дома № 251 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту № 0807 от 23.02.2023 он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Давудов К.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Давудов К.М. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давудов К.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Давудов К.М. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Давудовым К.М., которое совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанного с управлением источником повышенной опасности, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным преступлением.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, детей не имеет, не работает.

Давудов К.М. ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого, признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Давудовым К.М. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

В связи с отсутствием у Давудова К.М. работы и стабильного заработка, с учетом его имущественного положения и его семьи, позиции самого подсудимого, просившего не назначать ему данный вид наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, размер которого кроме того начинается от двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Давудову К.М. в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ

Мера процессуального принуждения в отношении Давудова К.М. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, автомобиль марки «ВАЗ 21060», за государственными регистрационными знаками К943НТ/05РУС, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу - Дибиргаджиеву Д.Х., которому возвращен в ходе производства дознания под сохранную расписку.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвокату Эфендиеву Д.Ч., в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давудова Курбана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Давудова К.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящееся в материалах уголовного дела: компакт диск, на котором имеются видеозаписи с участием ФИО2 - хранить там же в материалах уголовного дела;

- возвращенный владельцу ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21060», за государственными регистрационными знаками К943НТ/05РУС - оставить у ФИО1, освобожив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 за три дня занятости вознаграждение в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: