Решение по делу № 2-384/2017 от 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истцов КУСОВКИНОЙ М.Н., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В., КУЗЬМИНОЙ О.В.,

ГОЛУБИНСКОЙ Т.В.,

представителя ответчика – председателя СПК «Приозерное» - КИРИЛЛОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУСОВКИНОЙ М. Н., АЛЕКСЕЕВОЙ Н. В., КУЗЬМИНОЙ О. В., ГОЛУБИНСКОЙ Т. В. к СПК «Приозерное» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КУСОВКИНА М.Н., АЛЕКСЕЕВА Н.В., КУЗЬМИНА О.В., ГОЛУБИНСКАЯ Т.В. обратились в суд с иском к СПК «Приозерное» о признании действий СПК «Приозерное» по отключению подачи электроэнергии к земельным участкам истцов за №, №, № и № незаконными, обязывании СПК «Приозерное» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к вышеуказанным земельным участкам и компенсации морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.1-4).

В судебном заседании 05.12.2017 года истцы письменно уточнили вышеуказанные исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям истцы отказались от требований о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, обязывании восстановления подачи электроэнергии, поскольку ответчик возобновил подачу электроэнергии к участкам истцов, но просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с изложенным производство по данному делу в части ранее заявленных истцами исковых требований о признании действий СПК «Приозерное» по отключению подачи электроэнергии к земельным участкам истцов за №, №, № и № незаконными, обязывании СПК «Приозерное» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к вышеуказанным земельным участкам прекращено определением Шаховского районного суда от 07.04.2017 года. В оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда суд рассматривает данный спор по существу.

В судебном заседании истцы заявленные ими уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов поддержали, суду пояснили, что истец КУСОВКИНА является собственником земельного участка №, истец АЛЕКСЕЕВА – собственником земельного участка №, истец КУЗЬМИНА – собственником земельного участка №, истец ГОЛУБИНСКАЯ – собственником земельного участка №, расположенных на территории СПК «Приозерное». Истцы в индивидуальном порядке осуществляют садоводство на своих земельных участках, не являясь членами СПК. Ранее участки истцов были подключены к электроэнергии. Однако, 21.07.2017 года неизвестное истцам лицо в присутствии председателя и членов правления СПК осуществило отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов. Как узнали истцы, это было сделано на основании решения общего собрания членов СПК от 17.06.2017 года. Впоследствии ответчик СПК «Приозерное» восстановил подачу электроэнергии к участкам истцов. Поскольку действия СПК «Приозерное» по отключению электроэнергии являлись незаконными, ухудшили состояние здоровья истцов, истцы также из-за отключения электроэнергии претерпевали неудобства в пользовании своим имуществом на принадлежащих им земельных участках, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика (председатель СПК) с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями истцов о взыскании компенсации морального вреда не согласился, суду пояснил, что в данных правоотношениях закон не предусматривает возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, ответчик является некоммерческой организацией, а также не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцам, какие-либо иные договорные отношения, которые бы были нарушены ответчиком по отношению к истцам между истцами и ответчиком также отсутствуют. Ранее на основании решения общего собрания членов СПК «Приозерное» электриком СПК действительно было осуществлено отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов, однако затем еще до обращения истцов с данным иском в суд подача электроэнергии к земельным участкам истцов была возобновлена ответчиком.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования КУСОВКИНОЙ М. Н., АЛЕКСЕЕВОЙ Н. В., КУЗЬМИНОЙ О. В., ГОЛУБИНСКОЙ Т. В. к СПК «Приозерное» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Шаховской район, СПК «Приозерное», т.е. на территории СПК «Приозерное». В частности, истец КУСОВКИНА является собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец АЛЕКСЕЕВА – собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец КУЗЬМИНА – собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец ГОЛУБИНСКАЯ – собственником земельного участка за № (кадастровый №) – (л.д.7-10). Как следует из показаний истцов и не отрицается представителем ответчика, истцы не являются членами СПК «Приозерное», ведут индивидуально садоводство на своих земельных участках, ранее подключенных к электроэнергии. Однако, 21.07.2017 года СПК «Приозерное» осуществило отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов. Данные действия согласно показаниям истцов и представителя ответчика были вызваны решением общего собрания членов СПК «Приозерное» от 17.06.2017 года (л.д.121). Впоследствии согласно показаниям истцов, представителя ответчика и свидетеля ФИО9 (электрика СПК «Приозерное») подачу электроэнергии к участкам истцов была вновь возобновлена ответчиком, на момент рассмотрения спора вышеуказанные участки истцов снабжаются электроэнергией.

В тоже время, ссылаясь в исковом заявлении на правовые нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в связи с вышеуказанным отключением электроэнергии сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств того, что истцам были причинены нравственные или физические страдания именно в связи с нарушением каких-либо их личных неимущественных прав или принадлежащих истцам нематериальных благ виновными действиями ответчика, суду не предоставлено.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, ответчиком в данном случае не нарушались какие-либо личные неимущественные права или нематериальные блага истцов, поскольку ответчик в данных спорных правоотношениях совершил действие по отключению подачи электроэнергии к участкам истцов, т.е. действие, нарушающее имущественные права истцов.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, действительно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылаются истцы в своем исковом заявлении в обосновании требований о компенсации морального вреда, предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует правовые отношения между истцами и ответчиком, не предусматривает в данном случае возможности компенсации морального вреда и не является правовым актом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. В данном случае в вышеизложенных спорных правоотношениях ответчик не является каким-либо продавцом, исполнителем или изготовителем по отношению к истцам, как к потребителям какой-либо проданной им ответчиком продукции, выполненных по заказу истцов работ или оказанных им услуг. Какие-либо договорные отношения, которые бы были нарушены ответчиком, в данном случае между истцами и ответчиком отсутствуют. Напротив, согласно показаниям представителя ответчика, договору энергоснабжения от 20.12.2006 года (л.д.185-192), ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцам, т.е. стороной договора энергоснабжения по отношению к истцам. Вышеуказанные действия ответчика по отключению подачи электроэнергии к участкам истцов не совершались им в сфере каких-либо договорных обязательств по отношению к истцам, регулируемой Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, действующее законодательство в данном имущественном споре не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

Указанные выводы суда подтверждаются и соответствующей судебной практикой судов вышестоящей инстанции. В частности, апелляционным определением Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1649/2016.

Следовательно, в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПК «Приозерное» суммы компенсации морального вреда в пользу: КУСОВКИНОЙ М. Н. в размере 25000 рублей, АЛЕКСЕЕВОЙ Н. В. в размере 25000 рублей, КУЗЬМИНОЙ О. В. в размере 25000 рублей, ГОЛУБИНСКОЙ Т. В. в размере 25000 рублей - КУСОВКИНОЙ М. Н., АЛЕКСЕЕВОЙ Н. В., КУЗЬМИНОЙ О. В., ГОЛУБИНСКОЙ Т. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: