Решение по делу № 2-277/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-277/2021 (2-3288/2020) (УИД 37RS0022-01-2020-001660-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 января 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 №, заключенный между ответчиком Колесниковой Е.Ю. и банком; взыскать с ответчика: задолженность по указанному кредитному договору в размере 457277,57 руб., в том числе: просроченную ссуду – 368969,59 руб., комиссия за смс информирование 56,96 руб., проценты по просроченной ссуде – 53892,75 руб., просроченные проценты - 4021,01 руб., неустойка посудному договору - 8961,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21376,01 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1406 000 рублей; а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком Колесниковой Е.Ю. условий кредитного договора от 22.03.2018 №.

Заочным решением от 19.08.2020 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Колесниковой Е.Ю.

Определением суда от 11.11.2020 удовлетворено заявление Колесниковой Е.Ю., заочное решение от 19.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Колесникова Е.Ю. и в судебное заседание не явилась. Направлявшееся ответчику Колесниковой Е.Ю. заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и установленному судом, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное указывает на то, что ответчику направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.01.2021, которое доставлено не было, поскольку адресат на почтовое отделение по извещениям не является, а корреспонденция направлялась в надлежащий адрес места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику Колесниковой Е.Ю. судебного извещения о явке в суд по указанному в исковом заявлении и установленному судом адресу, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика Колесникову Е.Ю., злоупотребившей своими правами, извещённым надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Колесниковой Е.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 243 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 22.03.2018 между Колесниковой Е.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Колесниковой Е.Ю. предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 447390,22 руб. (л.д. 22-35).

Согласно условиям договора срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 20,40 % годовых, дата и сумма ежемесячного платежа определяется в Графике платежей.

Согласно Графику платежей срок платежа по кредиту – 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса начиная с 22.04.2018 – 12109,01 руб., а в последний месяц платежа – 22.03.2023 – 12108,78 руб., количество платежей – 60; полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 726540,37 руб., в том числе: проценты – 270210,15 руб., основной долг – 447390,22 руб., ежемесячная (149,00 руб.) комиссия за услугу СовкомLine – 8940,00 руб. (л.д. 33).

При заключении кредитного договора заемщиком Колесниковой Е.Ю. был заключен договор добровольного страхования от 22.03.2018 сроком на 1 год, в связи с чем в соответствии с п. 15 кредитного договора в период с 22.03.2018 по 21.03.2019 применялась сниженная процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, внесение ежемесячных платежей надлежало производить в соответствии с графиком-памяткой при подключении к Программе добровольной финансовой защиты, согласно которому размер ежемесячного платежа составлял 11736,35 руб. (л.д. 54).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку объект недвижимости, принадлежащий заемщику на праве собственности в соответствии с договором залога (ипотеки) от 22.03.2018 № – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.36-44).

В случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий (п. 4.1.кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком требовании банка о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у банка в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору (п.4.3).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ответчиком Колесниковой Е.Ю. выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт № 22.03.2018, что подтверждается копией выписки лицевого счёта на имя Колесниковой Е.Ю. (л.д. 14-17).

Кроме этого, копия указанной выше выписки лицевого счёта свидетельствует о том, что ответчик Колесникова Е.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колесникова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства кредитному договору от 22.03.2018 №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору платежи поступают не в срок и не в полном объеме, что подтверждается: копией лицевого счёта на имя Колесниковой Е.Ю. за период с 22.03.2018 по 18.08.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика Колесниковой Е.Ю. досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 18, 19-21), в котором, указывая на наличие по состоянию на 16.09.2020 просроченной задолженности в сумме 14978,32 руб., требовал досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 380865,55 руб. в тридцатидневный срок с момента отправления настоящего уведомления, а также досрочно расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 №.

В установленный срок заёмщик Колесникова Е.Ю. не исполнила вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела ПАО «Совкомбанк» расчёту цены иска по кредитному договору от 22.03.2018 №, заключённому с Колесниковой Е.Ю., по состоянию на 27.07.2020 (л.д. 134-144), общая сумма задолженности составляет 457277,57 руб., в том числе: просроченную ссуду – 368969,59 руб., комиссия за смс информирование 56,96 руб., проценты по просроченной ссуде – 53892,75 руб., просроченные проценты - 4021,01 руб., неустойка посудному договору - 8961,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21376,01 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 № на имя заёмщика Колесниковой Е.Ю. по состоянию на 27.07.2020 судом проверен, однако, с указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора – за нарушении е обязательств по возврату кредита и уплате процентов – в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Анализируя уточненный расчет задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 № суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 27.07.2020 в сумме 457277,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 368969,59 руб., комиссия за смс информирование 56,96 руб., проценты по просроченной ссуде – 53892,75 руб., просроченные проценты - 4021,01 руб., неустойка посудному договору - 8961,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21376,01 руб.

При этом неустойка начислена по ссудному договору за период с 26.08.2018 по 21.10.2019 в размере 12001,00 руб., из которых 3039,74 руб. погашены путем списания банком из поступивших очередных платежей. За период с 22.10.2019 по 27.07.2020 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 21376,01 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращением займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела установлено, что ПАО «Совкомбанк» 18.09.2019 направлял в адрес ответчика Колесниковой Е.Ю. досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, требовал досрочного возврата всей суммы задолженности в тридцатидневный срок с момента отправления настоящего уведомления, то есть до 18.10.2019.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 19.10.2019. Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 26.08.2018 по 21.10.2019, в том числе за период с 26.08.2018 по 18.10.2019, в который вся задолженности по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с 26.08.2018 по 18.10.2019 в сумме 8742,85 руб. является незаконным, в том числе и списание банком денежных средств, поступивших от заемщика, в счет погашения неустойки в размере 3039,74 руб., поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с 19.10.2019. До указанной даты банк был в праве начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, неустойка, начисленная на всю сумму задолженности за период с 26.08.2018 по 18.10.2019 в сумме 8742,85 руб. руб. взысканию не подлежит. Неустойка на сумму задолженности за период с 19.10.2019 по 21.10.2019 в сумме 218,40 руб. (355132,09*3+0,0205%) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку банком в отсутствие правовых оснований произведено списание денежных средств, поступивших от заемщика, в счет погашения неустойки в размере 3039,74 руб., то сумма начисленных процентов за пользование кредитом (просроченных) подлежит уменьшению на 3039,74 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ: (53892,75 руб.+4021,01 руб.) - 3039,74 руб.= 54874,02 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с Колесниковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 № по состоянию на 27.07.2020 в размере 445394,98 руб., в том числе: просроченная ссуда – 368969,59 руб., комиссия за смс информирование 56,96 руб., проценты за пользование кредитом - 54874,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21594,41 руб. (21376,01 руб.+ 218,40 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 28.07.2020 по дату вступления решения в законную силу.

В силу требований Гражданского кодекса РФ договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора, по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на 27.07.2020, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2020 по дату вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере 20,4 %.

Также ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Колесниковой Е.Ю. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 28.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено подп. 1 п. 1.13 кредитного договора, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с учётом положений статей 334, 334.1, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с Колесниковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 № по состоянию на 27.07.2020 в сумме 457277,57 руб. подлежит удовлетворению за счёт заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору от 22.03.2018 № Колесникова Е.Ю. передала в залог объект недвижимости, принадлежащий заемщику на праве собственности – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 114-117).

Залоговая стоимость квартиры договором залога (ипотеки) определена сторонами в размере 1406 000,00 руб. (л.д. 36).

Кроме этого установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Колесниковой Е.Ю., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита по частям у истца – ПАО «Совкомбанк» возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности. При этом сумма долга составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, что расценивается судом в виде нарушения обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником заложенного имущества – объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Колесникова Е.Ю. (л.д. 114-117).

С учётом изложенного в погашение задолженности Колесниковой Е.Ю. подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Колесниковой Е.Ю. - объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 22.03.2018 №, заключенного с Колесниковой Е.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора от 22.03.2018 №, заключенного с Колесниковой Е.Ю.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 22.03.2018 № ПАО «Совкомбанк» направлял 18.09.2019 заказным письмом в адрес ответчика Колесниковой Е.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 22.03.2018 № (л.д. 18, 19-21).

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО «Совкомбанк» заёмщику Колесниковой Е.Ю. расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 №.

При этом установлено, что в установленный в требовании срок ответчик Колесникова Е.Ю. действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предприняла.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком Колесниковой Е.Ю. нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком Колесниковой Е.Ю. условий кредитного договора, требования истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование ПАО «Совкомбанк», считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковой Е.Ю.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 772,12 руб. за требование имущественного характера и в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (л.д. 6, 133).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы в сумме 7570,04 руб.(97,4%) – за требование имущественного характера, а также в сумме 6000,00 руб. – за требование неимущественного характера, а всего – 13570,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать сКолесниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2018 № по состоянию на 27.07.2020 в размере 445394 (четыреста сорок пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 368969,59 руб., комиссия за смс информирование 56,96 руб., проценты за пользование кредитом - 54874,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21594,41 руб.

Взыскать с Колесниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 368969,59 руб., за период с 28.07.2020 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 20,4 % годовых.

Взыскатьс Колесниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 22.03.2018 №, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 368969,59 руб., за каждый день просрочки за период с 28.07.2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости - квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1406 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» иКолесниковой Е.Ю..

Взыскатьс Колесниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 21.01.2020.