Решение по делу № 2-557/2023 (2-4295/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-557/2023 23 января 2023 года

29RS0014-01-2022-000511-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу<***> <***>

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Поповой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Поповой А.Г. о взыскании по договору займа <№> от <Дата> задолженности по основному долгу в размере 47 250 рублей 93 копейки, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 49396 рублей 87 копеек, процентов на просроченную часть основного долга в размере 108 рублей 44 копейки, пеней за просрочку платежа в размере 232 рубля 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3109 рублей 67 копеек, а также расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Поповой А.Г., Пичугиной Н.А. был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых. В соответствии с договором платежи должны были производиться не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде процентов из расчета 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Определением Арбитражного суда Архангельской области Пичугина Н.А. признана банкротом, процедура реализации имущества завершена. Поскольку до настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасила, заявлен вышеуказанный иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Зверевой О.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик Попова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От иска представитель истца отказался добровольно, понимает содержание отказа от иска, его значение и последствия. Полномочия представителя на отказ от части требований выражены в доверенности, судом проверены.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» Зверевой О. В. от исковых требований к Поповой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Поповой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3109 рублей 67 копеек (Три тысячи сто девять рублей 67 копеек).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Москвина