Решение по делу № 2-619/2023 от 07.04.2023

УИД 32RS0№-97

Дело № 2-619/23 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      18 сентября 2023 г.

.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 16.06.2012 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 97773420.

28.12.2015, проверив платежеспособность заемщика, Банк на основании заявления ответчика о предоставлении клиенту кредита путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, осуществив кредитование данного счета, выпустил на ее имя банковскую карту, то есть заключил договор № 116879197 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В период пользования картой, с 28.12.2015 по 28.03.2020, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем 28.03.2020 Банк обратился к заемщику с заключительным счетом-выпиской об оплате задолженности в размере 143 743,03 рублей не позднее 24.04.2020. Требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 116879197 в размере 143 743,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2015 ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней в офертно–акцептной форме договора потребительского кредита и предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк 28.12.2015 открыл на ее имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора - выпустил на ее имя карту и выдал ответчику, осуществив кредитование открытого на имя ответчика счета.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями, поскольку она не заключала с банком договор (кредитный договор не был заключен в надлежащем виде и она его не подписывала, подпись в договоре не ее, а также отсутствуют подписи в анкете), суд находит голословными и опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами и представленными суду материалами. При этом суд учитывает, что ответчик подтвердила, что это был посткредитный договор, ранее она заключала договор в 2012 году, который ею погашен; однако данный договор она не видела и денежных средств по нему не получала.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявление на предоставление потребительского кредита, анкета заемщика от 28.12.2015 подписаны, тем самым ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и использования полученной банковской карты, с условиями кредитования счета карты, порядком возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, производя как расходные, так и приходные операции (л.д.53-62), что не опровергнуто надлежащими доказательствами в суде. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 27.10.2019 (л.д. 62).

Доводы заявителя о том, что кредитный договор с Банком она не заключала и подписи в предоставленных Банком документах ей не принадлежат, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, подписан самим ответчиком, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Между тем, ответчик, заявляя о намерении провести почерковедческую экспертизу в рамках данного дела, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Вопреки доводу ответчика, представленные АО "Банк Русский Стандарт" в обоснование иска доказательства являются надлежащими, так как копии документов имеют печати соответствующего банка, заверены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За период с 28.12.2015 по 27.10.219 ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-62), однако выплаты в счет погашения задолженности периодически не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 143 743,03 рублей, которая в добровольном порядке по требованию Банка, направленному путем выставления 27.03.2020 заключительного счета-выписки, не была возвращена.

Исходя из расчета, представленного Банком, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28.03.2020 составляет 143 743,03 рублей (л.д. 7-8.

Данный расчет суд находит выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт", утвержденными тарифами и соответствует данным, содержащимся в выписке из лицевого счета.

Со своей стороны ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 143 743,03 рублей за период с 28.12.2015 по 20.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,86 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору № 116879197 от 28.12.2015 за период с 28.12.2015 по 20.03.2020 в размере 143 743 руб. 3 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                  А.Б. Эрдниева