Решение по делу № 2-3467/2016 от 27.04.2016

К делу № 2-3467/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 мая 2016 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Васильеву С. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ф. и застрахованному истцом по договору ОСАГО. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ». Ответчик – виновник дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ф., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В.Е. и под управлением ответчика (справка о дорожно-транспортном происшествии).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и лишен права управления транспортными средствами на полтора года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что так же отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

По решению Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец выплатил Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика, в результате которых истец выплатил страховую премию в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Васильеву С. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. Е. в пользу ПАО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: