Решение по делу № 33-2947/2020 от 24.09.2020

Дело №33-2947                     Судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                      г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу №2-958/2020 по иску Родиной Г.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

установила:

Родина Г.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ), Министерству обороны РФ, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим точкам с координатами:

№ точки	Х	У
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
1	№	№

В обоснование заявленных требований Родина Г.Н. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, его границы на местности закреплены ограждением по всему периметру и не изменялись длительное время (более 15 лет, фактически с 1987 года). Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № - садовый дом, который завершен строительством в 1987 году и собственником которого является она (истец). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах СНТ «Русский лес», территория которого до уточнения местоположения границ и площади составляла 44 900 кв. м, в процессе уточнения границ была уменьшена до 28 230 кв. м. Территория СНТ «Русский лес» организована в соответствии с проектом организации территории сада завода «Штамп» на землях совхоза «Богучарово» в количестве 105 садовых земельных участков. Для уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка она (истица) обратилась в ООО «Земельно-кадастровый центр», который в результате геодезических и кадастровых работ выявил реестровую ошибку, заключающуюся в пересечении фактических границ земельного участка, принадлежащего ей (Родиной Г.Н.), и границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации в ведении Министерства обороны РФ. Также выявлено, что границы земель общего пользования СНТ сформированы таким образом, что ее (истицы) земельный участок, а также смежные по отношению к нему земельные участки № и № оказались за границами территории садоводства. Подъездная дорога, существующая с 1987 года, также оказалась в контуре земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО5 в заключении указал, что при проведении полевых геодезических работ по определению координат поворотных точек уточняемого земельного участка установлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, его фактическому местоположению. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, и не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером № по установленному целевому назначению. Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Истец Родина Г.Н. и ее представитель по доверенности Стародубцева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ по доверенности Падалко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что при выезде на территорию пересечения совместно со специалистами в области кадастра и картографии, готовящими новые материалы лесоустройства, захвата земель лесного фонда Министерства обороны РФ со стороны Родиной Г.Н. не выявлено.

Представитель ответчика - Министерства обороны Р.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, СНТ «Русский лес» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года исковые требования Родиной Г.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам с координатами, изложенными в решении суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Пиунов Э.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Ссылается на рекомендованный порядок уведомления региональных управлений правового обеспечения Министерства обороны РФ о судебном споре в целях создания условий для скорейшего предоставления интересов Министерства обороны РФ, который не был соблюден.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей СНТ «Русский лес» завода Штамп в собственность бесплатно на основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 4,49 га для ведения индивидуального сада.

Данное обстоятельство нашли отражение в землеустроительном деле № об изъятии части земель совхоза «Богучарово» и предоставлении их заводу «Штамп» под размещение коллективного сада.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Русский лес» завода «Штамп» им. ФИО7, предоставленного в адрес суда государственным фондом данных Управлением Росреестра по Тульской области, в садоводческом товариществе «Русский лес» имеется 119 земельных участков; владельцем земельного участка под № указан ФИО8, земельный участок имеет площадь 0,06 га, право собственности возникло на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Ленинского района и председателем Комитета по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, Родина Г.Н. унаследовала после смерти отца ФИО8 земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также Родина Г.Н. унаследовала садовый дом с мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены копиями регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует информация о местоположении его границ. Документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании, а также сведения о проекте межевания на данную территорию отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении полевых геодезических работ по определению координат поворотных точек уточняемого земельного участка установлено несоответствие о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением земельного участка. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, и не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером № по установленному целевому назначению.

Проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по ограждениям, существующим на местности более 15 лет (на местности закреплены сетчатым ограждением). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 712 кв. м, что больше площади, учтенной в ЕГРН, на величину не превышающую предельных значений, установленных для данного вида разрешенного использования Законом Тульской области от 30.06.2004 года № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области».

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 510 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира войсковая часть, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для размещения войсковой части, статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка в настоящее время является Российская Федерация, он находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 510 000 кв. м предоставлен на основании акта на право пользования землей от 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка подготовлен проектный план с определением границ участка.

Из описания границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в материалах кадастрового дела, следует, что он является смежным с землями СНТ «Русский лес».

Согласно доводам истца, внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № являются ошибочными; ее (Родиной Г.Н.) земельный участок расположен в исторически сложившихся границах СНТ «Русский лес», ранее в этих же границах земельный участок был отведен прежнему собственнику ФИО8 (ее (истца) отцу), имеет ограждение, установленное на местности более 15 лет назад.

Истцом в материалы дела представлена топографическая съемка спорной части земельных участков, из которой отчетливо усматриваются границы СНТ «Русский лес», обозначенные объектами искусственного происхождения, а также отображены строения, возведенные садоводами указанного садоводческого товарищества. Данные обстоятельства нашли свое отражение также в проекте организации территории сада завода «Штамп» на землях совхоза «Богучарово».

Из письменных пояснений представителя ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, осуществляющего деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ, по доверенности Падалко Т.В. следует, что при выезде на территорию наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сотрудниками Учреждения совместно со специалистами в области кадастра и картографии захвата земель лесного фонда Министерства обороны РФ со стороны Родиной Г.Н. не выявлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о длительном (более 25 лет) периоде пользования земельным участком как садоводческим товариществом, так и правопредшественником истца Родиной Г.Н., а затем и ею самой, что наряду с заключением кадастрового инженера подтверждает доводы истца. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером № должно было осуществляться с учетом ранее сложившегося землепользования, в частности, с учетом фактических границ СНТ «Русский Лес» и земельных участков садоводов.

Доказательства существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в течение длительного периода времени, а равно и изменение СНТ «Русский Лес» либо истцом Родиной Г.Н. местоположения фактических границ земельных участков с момента их образования в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено картографическим методом без учета границ СНТ «Русский лес» и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Кроме того, кадастровым инженером исследовались правоустанавливающие, правоудостоверяющие и кадастровые документы в отношении спорных земельных участков, осуществлялся визуальный осмотр, обмер и обследование земельного участка истца Родиной Г.Н. и расположенных на нем строений. Ответчиками данное заключение, включенное в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, не опровергнуто, иных заключений по существу спора ими не представлено, о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, с учетом положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является обоснованным.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными; оснований для отмены либо изменения постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Довод Министерства обороны РФ о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего его (ответчика) извещения о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5).

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение Ленинского районного суда Тульской области от 12.05.2020 года о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствуют данные официального сайта Ленинского районного суда Тульской области.

Сведений о том, что Министерство обороны РФ уведомляло суд о необходимости направлять корреспонденцию по адресу нахождения ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика Министерства обороны РФ, а не по адресу ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (<адрес>), не свидетельствует о надлежащем выполнении судом первой инстанции лежащей на нем процессуальной обязанности извещать лицо, участвующее в деле, о месте и времени его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, представитель Министерства обороны РФ надлежаще и заблаговременно (11.06.2020 года) уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2020 года. Суду представлены возражения ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ на исковое заявление, датированные 29.06.2020 года и содержащие просьбу провести судебное заседание без его (ответчика) участия.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализацию полномочий по управлению имуществом Министерства обороны РФ осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице территориального управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в связи с чем заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения. Каких-либо доводов относительно существа возникшего спора апелляционная жалоба не содержит.

Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от имени Российской Федерации, а равно совершает юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, пункт 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых вопросах управления федеральным имуществом»).

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иск удовлетворен к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, однако каких-либо обязанностей на ответчиков не возложено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи