Решение по делу № 21-220/2022 от 07.02.2022

Судья Кириенко К.В. Дело № 7-21-220/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «...» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении СНТ «Экспортник»,

установила:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, председателем СНТ «...» ФИО2 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой и её дополнениями, выслушав пояснения председателя СНТ «...» ФИО2, считаю, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрено административное наказание в виде штрафа для граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; для юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 7 п. 4.17.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа (утверждены Решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года № 99) физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, несущие обязанность по содержанию территории, здания, строения, сооружения организовывают вывоз (транспортирование) и размещение (обработку, утилизацию, обезвреживание) отходов из мест сбора и временного хранения ТКО путем заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ СНТ «...» в нарушение абз. 7 п. 4.17.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа не организовало вывоз и размещение отходов из мест сбора и временного хранения ТКО путем заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения СНТ «...» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 21 февраля 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Установив, что СНТ «...» допустило замусоривание данного земельного участка, что противоречит Правилам благоустройства территории Артемовского городского округа, административная комиссия привлекла СНТ «...» к административной ответственности по ст. 7.21. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

В ходе проверки законности постановления административной комиссии, судья согласилась с правильностью состоявшихся выводов, что нахожу верным.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина СНТ «...» в нарушении установленных муниципальным нормативным правовым актом правил в сфере благоустройства Артемовского городского округа подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, действующего на тот момент в качестве председателя СНТ ФИО4 и другими материалами.

Исследовав по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях названные доказательства в совокупности, судья обоснованно признал их достаточность для назначения СНТ «...» административного наказания.

Доводы жалобы о том, что вины СНТ «...» в нарушении абз. 7 п. 4.17.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа нет, а ответственность должен нести действующий на тот момент председатель СНТ ФИО4, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не находят своего подтверждения и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление о привлечении СНТ «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание соответствует санкции ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц и назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у СНТ «...» имелась возможность для соблюдения требований абз. 7 п. 4.17.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, за нарушение которого ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у юридического лица умысла на неисполнение абз. 7 п. 4.17.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа отклоняется как несостоятельный.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении СНТ «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович