Решение от 14.10.2014 по делу № 2-4546/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Родиной А.А.,

с участием представителя истца Мушкудиани С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/14 по иску Губановой Г. И. к ООО «Металлист» о возврате денежных средств по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губанова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Металлист» о возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлист» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение полного комплекса работ по ремонту ангара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования к ООО «Металлист» на сумму <данные изъяты> Поскольку условия договора не исполнены Губанова Г.И. просит взыскать с ООО «Металлист» денежные средства <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец Губанова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю

Представитель истца Мушкудиани С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчикаООО «Металлист»в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлист» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение полного комплекса работ по ремонту ангара (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № стороны пришли к выводу считать датой окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом Губановой Г.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования к ООО «Металлист» на сумму <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, согласно которому размер задолженности ООО «Металлист» по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> и приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора на предоставление юридических услуг и квитанций усматривается, что ей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «Металлист» в пользу Губановой Г.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом затрачены денежные средства на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> что относится к судебным расходам истца в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат присуждению с ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещениясудебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░