Решение по делу № 2-1541/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 РіРѕРґР°     РїРѕСЃ. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Юдакова РЎ.Рђ.,

    РїСЂРё участии помощника СЃСѓРґСЊРё Маслянниковой РЎ.Р¤.,

    c участием истца представителя истцов Черных Рњ.РЎ. Рё Черных Рў.И. РїРѕ доверенности Шарыгина РЎ.И., ответчика Алешиной РЎ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1541/2019 по исковому заявлению Черных Марины Сергеевны и Черных Татьяны Ивановны к Алешиной Светлане Ивановне и Алешиной Алине Сергеевне об обязании освободить земельный участок и не препятствовать в установке забора,

установил:

Черных М.С. и Черных Т.И. обратились в суд с иском к Алешиной С.И. в котором просили обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащих ей песка и щебня в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Обязать ответчика не препятствовать истцам в установке забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. по ? доли в праве каждый. Земельный участок, собственником которого является ответчик, расположен по адресу: <адрес> является соседним по отношению к земельному участку истцов. Ответчик создает истцам препятствие в пользовании принадлежащим им земельным участком тем, что хранит на нем, принадлежащие ему, строительные материалы: щебень, песок.

Истцы обращались в администрацию г. Тулы по вопросу создания препятствий в пользовании участком, на что администрация указала, что собственником строительных материалов (щебня и гравия) является ответчик. Также <данные изъяты> подготовило технический отчет, который содержит следующие выводы: фактически площадь песка составляет 7,85 кв.м, из которых 3,27 кв.м заходят на участок истцов, фактическая площадь щебня составляет 7,14 кв.м, из которых 6,75 кв.м заходят на участок истцов.

Кроме того, на смежной с ответчиком части границы земельного участка расположен забор истца. Забор устанавливался истцом после проведения межевых работ и был установлен с отступом в глубь своей территории на глубину 30-40 см. ДД.ММ.ГГГГ года истец решил перенести забор ближе к границе земельного участка не нарушая ее. Ответчик стал препятствовать проведению работ. Истец обратился в полицию с соответствующим заявлением, на что получил устный ответ о необходимости обратиться в суд с гражданским иском.

Определением суда от 25.09.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алешина А.С.

Истцы Черных М.С. и Черных Т.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности Шарыгин С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Алешина С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в дополнение указала, что действительно песок и щебень принадлежат ей, в настоящее время они перенесены с участка истцов в полном объеме, с установкой истцами забора рядом с ее гаражом она не согласна, так как забор истцов должен проходить в ином месте.

Ответчик Алешина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что на основании соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.И. и Черных М.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка площадью 800 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 с учетом утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства являются Алешина С.И. и Алешина А.С. доля в праве ? у каждого. Земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По утверждению стороны истца ответчики создают истцам препятствие в пользовании принадлежащим им земельным участком тем, что хранят на нем, принадлежащие им, строительные материалы: щебень, песок, а также препятствуют в установке забора по границе земельного участка с кадастровым №.

Из письма администрации г. Тулы в адрес Черных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходом на место сотрудниками администрации зафиксирован факт хранения строительных материалов: щебень, песок за границей земельного участка с кадастровым номером №. Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу уведомило о хранении Алешиной С.И. на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес> строительных материалов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчету по результатам геодезических работ <данные изъяты> при подготовке аэрофотоплана было выявлено, что фактическая площадь песка составляет 7,85 кв.м, щебня 7,14 кв.м. кадастровым инженером отмечено, что 3,27 кв.м песка и 6,57 кв.м щебня заходят на участок с кадастровым номером №, что является нарушением правил землепользования.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик Алешина С.И. подтвердила тот факт, что действительно, принадлежащие ей песок и щебень были размещены ею в границах земельного участка принадлежащего истцам, в настоящее время ею предприняты меры для разрешения данного нарушения.

Представитель истцов Черных М.С. и Черных Т.И. по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании указал на то, что песок и щебень убраны ответчиками с участка истцов не в полном объеме.

Наряду с признанием данного факта ответчиком, подтверждением занятия ответчиками земельного участка истца Черных М.С. и Черных Т.И. являются обращения истцов за защитой своих прав в правоохранительный орган, письмо администрации г. Тулы в адрес Черных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и сам факт обращения истцов за судебной защитой.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к обязании ответчиков Алешиной С.И. и Алешиной А.С. как собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № не чинить препятствий Черных М.С. и Черных Т.И. в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и стороной ответчика в настоящее время не оспорена.

Разрешая заявленные исковые требования истцов Черных М.С. и Черных Т.И. об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях недопустимости извлечения ответчиками выгоды из недобросовестного поведения с Алешиной С.И. и Алешиной А.С. в пользу истцов Черных М.С. и Черных Т.И. в случае неисполнения в установленный срок решения суда будет подлежать взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Как разъяснено в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Истец просят возложить на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от песка и щебня в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. От ответчиков возражений относительно указанного срока не поступило.

В этой связи, суд полагает, что исполнение возложенной на ответчиков обязанности по осуществлению действий по освобождению земельного участка от песка и щебня должно быть осуществлено в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные сроки с учетом характера рассматриваемого дела, климатических условий, что может затруднить исполнение решения суда, а также действий, которые следует совершить ответчикам в целях исполнения решения суда, является разумными и достаточными для исполнения решения суда.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Черных Марины Сергеевны Рё Черных Татьяны Ивановны удовлетворить.

Обязать Алешину Светлану Ивановну и Алешину Алину Сергеевну освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащих им песка и щебня в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Обязать Алешину Светлану Ивановну и Алешину Алину Сергеевну не препятствовать Черных Марине Сергеевне и Черных Татьяне Ивановне в установке забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Тульского областного СЃСѓРґР° путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный СЃСѓРґ Тульской области РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме.

        РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 01.11.2019 РіРѕРґР°.

        РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий