Решение по делу № 8Г-20098/2021 [88-748/2022 - (88-22274/2021)] от 29.09.2021

УИД 39RS0021-01-2020-000838-23

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-748/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Ирышковой Т.В.,

судей:                         Рогачевой В.В. и Белинской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кургачева Александра Николаевича на решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года по делу № 2-100/2021 по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального района города Калининграда, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ГУ ОПФР по Калининградской области к Кургачеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социального обеспечения инвалида.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также ОПФР по Калининградской области, с иском к Кургачеву А.Н. о взыскании в пользу федерального бюджета в лице ОПФР по Калининградской области денежных средств, незаконно полученных в качестве социального обеспечения инвалида, в сумме 990.065 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоения соответствующего статуса.

По результатам проверки прокурор 23.06.2020 обратился в суд с иском о признании незаконным установления ответчику инвалидности III группы на срок в один год в период с 09.04.2013 по 01.05.2014, с 19.03.2014 по 01.05.2015, с 27.03.2015 по 01.05.2016 и с 16.03.2016 бессрочно, а также признании незаконными актов медико-социальной экспертизы №1078 от 09.04.2013, №736.3.39/2014 от 19.03.2014, №788.3.39/2015 от 27.03.2015 и №597.3.39/2016 от 16.03.2016.

Вступившим в законную силу 10.10.2020 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.09.2020 иск удовлетворен.

Вместе с тем, в период с 08.04.2013 по 30.11.2020 Кургачев А.Н. получал пенсию и иные социальные выплаты, связанные с установлением инвалидности, в общей сумме неосновательно получив 990.065 руб. 69 коп. Выплата пенсии и других социальных выплат прекращена с 01.12.2020 на основании решения суда.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года, с Кургачева А.Н. в пользу федерального бюджета в лице ГУ - ОПФ РФ по Калининградской области взысканы денежные средства, незаконно полученные им в качестве социального обеспечения инвалида, в сумме 990.065 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2021 года, ответчик Кургачев А.Н. просит об отмене решения Светловского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец ГУ ОПФ РФ по Калининградской области и прокурор Центрального района г.Калининграда просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Кургачева А.Н. и представителя истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кургачев А.Н. с 09.04.2013 являлся получателем пенсии по инвалидности; ему производилась ежемесячная денежная выплата инвалидам (ЕДВ) в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; с 17.04.2013 по 31.12.2013 ему было предоставлено право на набор социальных услуг в натуральном виде в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также с 01.01.2017 по 31.01.2017 он получал единовременную выплату в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.09.2020 по гражданскому делу №2-3731/2020 удовлетворен иск прокурора Центрального района г.Калининграда к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области». Признаны незаконными акт медико-социальной экспертизы гражданина №1078 от 09.04.2013, установление Кургачеву А.Н. инвалидности III группы на срок в один год в период с 09.04.2013 по 01.05.2014, акт медико-социальной экспертизы гражданина №736.3.39/2014 от 19.03.2014, установление Кургачеву А.Н. инвалидности с 19.03.2014 по 01.05.2015, акт медико-социальной экспертизы гражданина №788.3.39/2015 от 27.03.2015, установление Кургачеву А.Н. инвалидности с 27.03.2015 по 01.05.2016, акт медико-социальной экспертизы гражданина №597.3.39/2016 от 16.03.2016, установление Кургачеву А.Н. инвалидности III группы с 16.03.2016 бессрочно.

Выплата пенсии и других социальных выплат Кургачеву А.Н. прекращена с 01.12.2020.

Согласно справке-расчету за период с 08.04.2013 по 30.11.2020 ответчику выплачены денежные средства в размере 990.065 руб. 69 коп., из которых: страховая пенсия по инвалидности – 814.850 руб. 40 коп., ежемесячная денежная выплата – 170.215 руб. 29 коп., единовременная денежная выплата – 5.000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что неосновательное обогащение в размере 990.065 руб. 69 коп. возникло по причине недобросовестных действий ответчика, предоставившего учреждению медико-социальной экспертизы заведомо недостоверные медицинские сведения о состоянии своего здоровья с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у Кургачева А.Н. в период с 08.04.2013 по 30.11.2020 права на получение материального обеспечения инвалида, заявленное прокурором требование о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в применении по заявлению ответчика последствий истечения срока исковой давности в отношении заявленных прокурором требований, суды руководствовались ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из того, что о нарушении прав Российской Федерации необоснованной выплатой Кургачеву А.Н. средств материального обеспечения инвалида прокурору стало известно после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Калининграда от 08.09.2020 по гражданскому делу №2-3731/2020. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что об этом обстоятельстве прокурору было известно ранее, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов по существу считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Недобросовестные действия ответчика, заключающиеся в предоставлении учреждению медико-социальной экспертизы заведомо недостоверных медицинских сведений о состоянии своего здоровья с целью создания условий для установления инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.09.2020 по гражданскому делу №2-3731/2020.

Так, указанным судебным постановлением установлено, что 08.04.2013 Кургачев А.Н. обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. К заявлению было приложено направление на МСЭ от 10.03.2013, выданное ГБУЗ Калининградская область «Городская больница №3», по основному заболеванию: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данное направление не имеет подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО «Городская больница №3», из трех членов комиссии имеются подписи только двух врачей, какие-либо медицинские документы к направлению не прикладывались.

На основании указанных документов актом медико-социальной экспертизы гражданина №1078 от 09.04.2013 Кургачеву А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2014. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 01.04.2014.

19 марта 2014 года Кургачев А.Н. вновь обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, приложив направление на МСЭ от 10.03.2014, выданное ГБУЗ КО «Городская больница №3», по основному заболеванию: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Данное направление также не имеет подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО «Городская больница № 3», какие-либо медицинские документы к направлению не прикладывались.

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № 736.3.39/2014 от 19.03.2014 Кургачеву А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2015. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 01.04.2015.

27 марта 2015 года Кургачев А.Н. обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, приложив направление на медико-социальную экспертизу от 10.03.2015, выданное ГБУЗ КО «Городская больница №3», по основному заболеванию: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Данное направление не имеет подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО «Городская больница № 3», какие-либо медицинские документы к направлению не приложены.

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № 788.3.39/2015 от 27.03.2015 Кургачеву А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2016. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 01.04.2016.

16 марта 2016 года Кургачев А.Н. обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, приложив направление на медико-социальную экспертизу от 10.03.2016, выданное ГБУЗ КО «Городская больница № 3», по основному заболеванию: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Данное направление не имеет подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО «Городская больница № 3», какие-либо медицинские документы к направлению не прикладывались.

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № 597.3.39/2016 от 16.03.2016 Кургачеву А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Однако судом установлено, что ответчик за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Городская больница №3» никогда не обращался; на диспансерном учете не состоит. Врачебная комиссия направления на МСЭ Кургачеву А.Н. не выдавала. В указанное медицинское учреждение за медицинской помощью по поводу вышеназванных заболеваний, явившихся основанием для установления ему инвалидности, ответчик не обращался.

По информации Территориального Фонда ОМС о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, Кургачев А.Н. с заболеваниями, указанными как основание для установления инвалидности, в период 2010 г. за медицинской помощью не обращался.

Документов, свидетельствующих о наличии у него на момент установления инвалидности заболеваний, указанных в актах освидетельствования, суду при рассмотрении гражданского дела №2-3731/2020 Кургачевым А.Н. представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела №2-3731/2020 судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения в рамках настоящего дела. Судом было установлено, что спорные выплаты были получены ответчиком в результате его собственных недобросовестных действий.

Ответчик, по смыслу ч.2 ст.209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное решением суда по делу №2-3731/2020 правоотношение, содержание которого сводится к отсутствию у него права на получение в период с 08.04.2013 по 30.11.2020 спорных выплат. Иной подход приведет к нарушению установленного ст.13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

При этом в рамках настоящего дела ответчиком в любом случае не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о его обращениях за медицинской помощью по указанным в актах медико-социальной экспертизы гражданина заболеваниям, в какие-либо медицинские организации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что незаконность факта установления ему инвалидности была установлена решением суда от 08.09.2020, однако пенсионному органу и ранее могло быть известно о неосновательности производившихся им выплат, не могут быть признаны обоснованными.

До вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2020 ни у прокурора, ни у Российской Федерации в лице ГУ ОПФ РФ по Калининградской области, в интересах которых прокурором предъявлен настоящий иск, не было оснований считать имущественные права государства нарушенными, и нарушенными именно ответчиком.

После вступления 10.10.2020 решения суда от 08.09.2020 в законную силу прокурор обратился в суд с настоящим иском в течение двух месяцев (12.12.2020), то есть без пропуска установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который начал течь 10.10.2020 в отношении всех полученных ответчиком ранее денежных средств.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ о течении срока исковой давности по искам о повременных платежах могли бы быть применены только в отношении денежных средств, начисленных ответчику и полученных им после 10.10.2020 (поскольку начиная с этого дня перечисляющим Кургачеву А.Н. денежные средства государственным органам должно было быть известно о неосновательности их получения ответчиком с момента перечисления каждого платежа), однако данный срок прокурором пропущен не был.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кургачева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи