Решение по делу № 33-11678/2024 от 09.09.2024

Судья – Шлегель А.Н.

Дело № 33-11678/2024

(№ 2-568/2024; 59RS0040-01-2024-000665-69 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Поминовой Людмилы Григорьевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.07.2024 по гражданскому делу по иску Поминовой Людмилы Григорьевны к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Чупиной М.И., представителя ответчика Голышевой О.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поминова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского круга Пермского края от 11.02.2020 № 13-р с направлением собственникам жилых помещений требований о сносе. Указанный многоквартирный жилой дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1, не включен. Земельный участок с кадастровым № **, на котором расположен указанный аварийный многоквартирном жилой дом, изъят из состава земель населенных пунктов с прекращением на него права общей долевой собственности граждан. Истец является правообладателем квартиры № 14, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме, с 01.12.2023 по настоящее время, полученной по договору дарения от 01.12.2023 с указанием стоимости недвижимого имущества в размере 2100000 руб. Согласно справке АНО «Центр оценки и экспертиз» от 29.01.2024 рыночная стоимость квартиры составляет 2181000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, с учетом доли земельного участка с кадастровым **, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 руб., возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд у Поминовой Л.Г. жилое помещение № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, и выплатить ей компенсацию за изымаемое жилое помещение № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, с учетом доли земельного участка с кадастровым № **, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 руб. в срок до 31.12.2025, после предоставления денежного возмещения прекратить право собственности Поминовой Л.Г. на квартиру № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: ****, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признать Поминову Л.Г., Кокорина А.А. утратившими право пользования жилым помещением № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенным по адресу: ****, выселить Поминову Л.Г., Кокорина А.А. из квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, признать за МО «Чайковский городской округ» право собственности на жилое помещение № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Поминовой Л.Г. денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта (отказа от этого требования не заявлено).

Истец Поминова Л.Г., настаивая на иске, с учетом его уточнения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовала права через представителя.

Представитель истца Чупина М.И. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, настаивала на иске с учетом его уточнения, приводила доводы письменных пояснений и дополнений к ним (отзыва, прений), ссылалась на положения действующего жилищного законодательства, судебную практику по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Указала, что на момент приобретения имущества 07.09.2021 мать истца и даритель не знала о признании жилого дома аварийным, поскольку сведения в ЕГРН отсутствовали, а соответствующее постановление органа местного самоуправления опубликовано не было ни в СМИ, ни на официальном сайте администрации. Квартира поступила в распоряжение истца после совершения дарения 01.12.2023, когда при получении документов Росреестра стало известно об аварийности дома. Спорное жилье из владения семьи истца не выбывало, злоупотребление правом на получение возмещения в более высоком размере отсутствует. В квартире проживает брат истца Кокорин А.А., являющийся инвалидом детства, не возражает против снятия с учета и выселения из квартиры в срок до 31.12.2025 после возмещения истцу денежных средств за изымаемое аварийное жилье. Настаивала на том, что размер возмещения должен быть не меньше стоимости имущества, переданного в дар и оцененного дарителем в сумме 2100000 руб., что не превышает рыночную стоимость объекта.

Представитель ответчика - Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Бурнышева С.А. иск не признала, привела доводы письменных возражений, приобщенных к делу. Указала, что иск заявлен преждевременно, права истца не нарушены. Право Поминовой Л.Г. на жилое помещение возникло на основании договора дарения от 01.12.2023, совершенного К., матерью истца, обладавшей правом владения квартирой с 07.09.2021, приобретенной по возмездной сделке стоимостью 1150000 руб. Многоквартирный жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу в феврале 2020, срок расселения установлен 4 квартал 2027, затем установлен - 4 квартал 2025, процедура изъятия жилых помещений уполномоченным органом не начата, на дату обращения с иском Региональная адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030, в которую войдет и спорный жилой дом, находилась в стадии разработки, не была утверждена в установленном порядке, не профинансирована. 08.05.2024 указанный дом в региональную адресную программу, срок расселения не позднее 31.12.2025. Поскольку спорное жилье приобретено предыдущим и настоящим собственниками после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее изъятию, определяется из стоимости приобретения спорного жилья по возмездной сделке, при этом цена договора дарения, определенная дарителем, учету не подлежит. Совершение дарения квартиры с превышением ее стоимости приобретения в 2 раза является злоупотреблением правом со стороны истца с целью получения большей выкупной цены. Истец состоит на регистрационном учете в жилом помещении по ул.****, принадлежащем ее супругу, фактически постоянно проживает и пользуется указанным имуществом, как своим. В спорной квартире по ул. **** не проживает, не вселялась, нуждаемость в указанном жилом помещении, как месте жительства, не подтвердила. Полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 24-26, 106-109).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Кокорин А.А. извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, иск удовлетворить (л.д. 152).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства Пермского края извещено, просило о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве с иском не согласно, указав на преждевременность заявленных требований и отсутствие оснований для их удовлетворения (л.д. 58-60).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выразило, извещены надлежащим образом (л.д. 123-124).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Поминова Л.Г., указывает на то, что многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, со сроком расселения до 31.12.2025, жилое помещение, находящееся в доме, не пригодно для проживания, поскольку имеет разрушения капитальных конструкций, в том числе фундамента, кровли, стен т.д., что свидетельствует о небезопасности дальнейшей эксплуатации конструкций дома в отсутствие целесообразности проведения капитального ремонта, в связи с чем выводы суда о преждевременности подачи искового заявления являются неправомерными.

Также обращает внимание на то, что на дату приобретения 07.09.2021 и при получении вписки из ЕГРН о праве собственности от 09.09.2021 на квартиру К. записей в соответствии с Законом №148-ФЗ не имелось, поэтому К. не могла знать, что многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу, так как распоряжение №13-р от 11.02.2020 не было опубликовано в средствах массовой информации и не было размещено на официальном сайте администрации. В связи с чем заявитель полагает, что поскольку жилое помещение было передано истцу по договору дарения от 01.12.2023, запись о признании дома аварийным возникла в ЕГРН только с 01.12.2023, то жилое помещение по существу не выбывало из владения семьи истца, поэтому стоимость возмещения истцу должна быть равна 2 100 000 руб. по безвозмездной сделке от 01.12.2023. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чайковская городская прокуратура и Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом не изымался.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.12.2023 по настоящее время Поминова Л.Г. является правообладателем двухкомнатной квартиры № 14 общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: **** (т. 1 выписка из ЕГРН на л.д. 11).

Основанием к регистрации права явился договор дарения недвижимого имущества от 01.12.2023, совершенный в пользу одаряемой Поминовой Л.Г. (дочь) дарителем К. (мать), приобретшей право собственности на отчужденный объект на основании договора купли-продажи квартиры от 07.09.2021, оцененной сторонами сделки в размере 1150000 руб.. Стоимость переданной в дар квартиры составила 2100000 руб. (т. 1 л.д. 12, 27-28, 29-30).

Согласно справке АНО «Центр оценки и экспертиз» от 29.01.2024 рыночная стоимость квартиры составляет 2181000 руб.

Обращение истца с настоящим исковым заявлением обосновано тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** в соответствии с распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от 11.02.2020 № 13-р признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 41).

Распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от 01.12.2023 № 104-р срок отселения из аварийных домов, в том числе по ул. **** г. Чайковский, установлен 4 квартал 2027г. (т. 1 л.д. 42-43).

Распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от 21.06.2024 № 59-р срок отселения из аварийного дома по ул. **** г. Чайковский установлен 4 квартал 2025г. (т. 1 л.д. 50-52, 145-146).

Многоквартирный жилой дом по ул. **** г. Чайковский в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1, как и в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, не включен.

Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ», признанного таковых в период с 01.01.2017 по 01.01.2022, не принималась и не утверждалась.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, в которую включен спорный многоквартирный жилой дом по ул. **** г.Чайковский. Пункт 2 данного постановления содержит указание на установленный срок вступления в законную силу – 10 дней после дня официального опубликования, но не ранее для подписания договора о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 по 01.01.2022, такой договор не подписан, постановление в законную силу не вступило.

Поминова Л.Г. с 14.02.2018 по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту постоянного проживания по адресу: **** (т. 1 адресная справка на л.д. 19). Квартира принадлежит на праве собственности ее супругу В. (т. 1 л.д. 105, 140-140-141). Согласно исковому заявлению от 20.02.2024 в качестве места своего жительства Поминова Л.Г. указывает адрес: г. Чайковский, ул. **** (т. 1 л.д. 3). Этот же адрес указан в договоре дарения от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 12), а также в выданной на имя представителя нотариальной доверенности от 14.03.2024 (т. 1 л.д. 23), справке управляющей организации от 10.06.2024 (т. 1 л.д. 112), в других документах, находящихся в материалах дела. Обеспеченность истца другим пригодным для жизнедеятельности жилым помещением, находящимся в ее беспрепятственном пользовании, достоверно установлена.

Жилое помещение по ул. **** г. Чайковский является местом постоянного жительства и регистрации брата Поминовой Л.Г. – Кокорина А.А. (инвалида ** группы бессрочно) (т. 1 л.д. 120, 142, 153-155).

К. (мать истца), фактически проживавшая вместе с сыном до и после совершения дарения в пользу дочери, являвшаяся владельцем лицевого счета (по настоящее время) (л.д. 117), умерла - 20.01.2024.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, суд, исходя из того, что процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. **** г. Чайковский, как и жилых помещений аварийного дома, уполномоченным органом не начата, собственникам жилых помещений аварийного дома требования о сносе не предъявлялись, решение об изъятии для государственных (муниципальных) нужд земельного участка под спорным аварийным домом и жилых помещений в нем не принималось, срок расселения граждан из аварийного жилого дома (31.12.2025) ни на дату подачи иска (27.02.2024), ни на дату рассмотрения дела (19.07.2024) не истек, пришел к выводу о том, что обязательная процедура, предшествующая возможности изъятия жилого помещения, не завершена. Совершение обязательных действий, прямо предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в полном объеме не произведено, приняв во внимание, что аварийное жилое помещение не является для истца единственным, в спорной квартире истец не проживает по иным причинам, а не вследствие аварийного состояния жилого дома, в связи с чем собственник имеет возможность ожидать срока расселения аварийного дома, проживая в другом жилье, доказательств наличия опасности для жизни и здоровья, в том числе, до наступления срока расселения, истцом не представлено, сведений об опасном техническом состоянии аварийного дома не имеется, в связи с чем суд не усмотрел необходимости досрочного изъятия аварийного жилого помещения (при отсутствии решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, при установлении угрозы жизни и здоровью, опасности для проживания, расселение граждан из аварийного жилья, выплата возмещения за аварийное жилье не могут быть поставлены в зависимость от установленных сроков сноса аварийного дома.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Вместе с тем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из того, что истцом в подтверждение своей позиции не представлено достаточных доказательств того, что техническое состояние дома по адресу: **** представляет собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в данном доме лиц. Направленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение № 35/ТЭ-24 от 23.09.2024 г. таким доказательством не является, поскольку данное заключение составлялось без выхода на место и без осмотра дома по адресу: ****, что не оспаривалось представителем истца. Кроме того, из текста заключения следует, что вывод об опасности обрушения сделан на основании трактовки понятия «аварийное состояние» дома.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Поминова Л.Г. в аварийном жилом помещении не проживает, живет по другому адресу: ****, в квартире, которая принадлежит на праве собственности ее мужу В. (т. 1 л.д.115-116). В судебном заседании 16.07.2024 г. (с перерывом до 19.07.2024 г.) представитель истца давал пояснения, что истец зарегистрирован по адресу: **** и проживает по адресу регистрации. Таким образом, ввиду проживания истца по другому адресу, опасности для ее жизни и здоровья в настоящее время не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выплате ей возмещения за авариное жилое помещение в срок до 31.12.2025 г.(срок отселения), поскольку согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, тогда как на дату рассмотрения иска в суде право истца нарушенным не являлось ввиду неистечения срока отселения граждан и отсутствия угрозы для жизни и здоровья истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.07.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поминовой Людмилы Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.