Решение по делу № 22-5698/2024 от 28.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                 г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Галимзяновой З.Т. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Качкаева ФИО16 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ягафаровой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыскулова М.Р. и апелляционной жалобе адвоката Киреевой А.Р. в интересах осужденного Качкаева ФИО17 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы и представления прокурора, выслушав осужденного Качкаева ФИО18 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

              по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года

Качкаев ФИО19,

дата года рождения, судимый:

- 5 июня 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к            1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 2 октября 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год        6 месяцев, приговоры от 5 июня 2020 года (по данному приговору снят с учета в УИИ 5 января 2024 года в связи с истечением испытательного срока) и от 5 июня           2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от             5 июня 2023 года и 2 октября 2023 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по данным приговорам к наказанию по настоящему приговору назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу указано оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Качкаеву исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Качкаева под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу указано зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Качкаев признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 мая 2024 года в г.Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Качкаев вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного потребления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Киреева в интересах осужденного Качкаева просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что осужденный Качкаев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание. Считает, что судом первой инстанции приняты и учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, однако назначенное наказание является слишком суровым. Полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыскулов М.Р. просит приговор изменить.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что из приговора подлежит исключению смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования в расследовании преступления и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом полагает, что оснований для усиления наказания не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденным Качкаевым установлены судом первой инстанции правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Качкаева, который сообщил сотрудникам правоохранительных органов и суду обстоятельства инкриминируемого преступления.

Кроме показаний самого осужденного Качкаева, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, материалом оперативно-розыскных мероприятий, личным досмотром Качкаева и обнаружения у него наркотических средств, справками об исследовании и заключением экспертизы изъятых наркотических средств, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Согласно акту досмотра Качкаева в присутствии понятых, в левом кармане его джемпера обнаружена пачка с сигаретами «Веста», в которой также находились полимерный пакетик с растительным веществом, а в правом кармане – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi».

При личном досмотре Качкаева сотрудниками правоохранительных органов у него изъяты: гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нефталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в крупном размере.

В последующем изъятые предметы, упакованные в конверты, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами.

Согласно справке об исследовании №395 от 21 мая 2024 года и заключению эксперта №1193 от 10 июня 2024 года, представленное на исследование и на экспертизу вещество, изъятое из левого кармана джемпера Качкаева содержит в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла, 0,361 грамма, что соответствует крупному размеру.

Нарушений законности при проведении досмотра Качкаева, а также осмотра места происшествия судебной коллегией не выявлено.

Обвинительный приговор в отношении Качкаева соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения осужденному наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным Качкаевым преступления, согласуется между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения данного уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений у судебной коллегии не вызывает.

То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении должностных обязанностей, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтверждена причастность Качкаева к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам адвоката Киреевой А.Р. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции статьи.

Разрешая доводы апелляционной жалобы адвоката Киреевой А.Р. о несправедливости назначенного Качкаеву наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному Кирееву наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе проверки показаний на месте Качкаев подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Качкаева не установлено.

Наказание осужденному Качкаеву назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному Качкаеву положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал Качкаеву в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения Качкаеву назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд законно и обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления в отношении приобретения им наркотического средства, поскольку Качкаев в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал место, где он их приобрёл, и данные обстоятельства не были известны правоохранительным органам.

Каких-либо нарушений влекущих отмену или изменение судебного решения судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года в отношении осужденного Качкаева ФИО20 – оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22-5698/2024,

судья Коваленко Л.П.