Решение по делу № 33-508/2020 от 06.02.2020

Судья: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2018-010922-58

Дело № 33-508/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года                                           г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Лисуненко К.Г. на определение Абаканского городского суда от 10 декабря 2019 г., которым частная жалоба Лисуненко К.Г. на определение Абаканского городского суда от 18 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Абаканского городского суда от 18 ноября 2019 г. заявление ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Лисуненко К.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № частично удовлетворено, с Лисуненко К.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Лисуненко К.Г. обратился с частной жалобой.

Определением судьи от 10 декабря 2019 г. частная жалоба оставлена без движения, Лисуненко К.Г. предоставлен срок для устранения ее недостатка, связанного с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручением другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

С определением судьи не согласен Лисуненко К.Г., который в частной жалобе указывает, что гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность направления частной жалобы лицам, участвующим в деле на суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы.

В силу данной нормы закона к апелляционной жалобе прилагается, в том числе и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Лисуненко К.Г. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы с приложенными к ней документами.

Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, а доводы частной жалобы о незаконности такого определения не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы лицам, участвующих в деле, не является основанием для признания определения судьи неправомерным, поскольку указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда от 10 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лисуненко К.Г. - без удовлетворения.

Судья                              В.А. Музалевский