Решение по делу № 33а-2092/2019 от 11.07.2019

    Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33а-2092/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                      11 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Маховой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дворяка В.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Дворяка В.Г. на решение Абаканского городского суда от 03 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав административного истца      Дворяка В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Кокухиной И.С., ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Сутормина М.В., выразивших согласие с решением суда, заинтересованного лица Медведева Д.И., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворяк В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением       к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий по направлению (этапированию) осужденного Медведева Д.И. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России    по РХ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ. Требования мотивировал тем,              что в нарушении статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предписаний приговора Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 г., которым постановлено до вступлении судебного постановления в законную силу содержать Медведева Д.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, административные ответчики произвольно изменили место содержания осужденного, в результате чего он, как адвокат, ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности исполнить свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи Медведеву Д.И.

В судебном заседании административный истец Дворяк В.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Кокухина И.С., ФКУ ИК-33 УФСИН России          по Республике Хакасия Лысых Л.А. возражали против удовлетворения требований. Представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А. пояснила, что Медведев Д.И. направлен не в исправительную колонию, а в помещение, функционирующее в режиме следственного        изолятора (ПФРСИ).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республики Хакасия Будим Л.И. поддержала позицию представителей административных ответчиков, пояснив, что перевод Медведева Д.И. осуществлен в соответствии       с действующими нормативными актами.

Заинтересованное лицо Медведев Д.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 03 июня 2019 г. Дворяку В.Г. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Дворяк В.Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь                       на незаконность и немотивированность судебного постановления, указывает,      что суд при рассмотрении дела необоснованно не применил статью 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав, как адвоката, при переводе Медведева Д.И. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ Кокухина И.С., ФКУ ИК-33 УФСИН России         по РХ Чиж А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы     и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод         и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное             не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ       «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний,                     по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

ПФРСИ были организованы в связи с необходимостью соблюдения российского законодательства, установившего норму санитарной площади на одно лицо, находящееся в СИЗО, а также - международных стандартов обращения          с заключенными под стражу.

ПФРСИ в полном объеме выполняют функции следственных изоляторов применительно к подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом Минюста России № 212 от 30 июня 1999 г. утвержден перечень исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов. К таковым на территории Республики Хакасия отнесены ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия и ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.

Согласно приказу УФСИН России по Республике Хакасия от 26 мая 2015 г. в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для дальнейшего содержания под стражей направляются осужденные мужчины, ожидающие вступления приговора суда в законную силу. Начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия приказано принимать осужденных мужчин, ожидающих вступления приговора суда в законную силу, в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, обеспечивать режим и условия содержания               в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что приговором Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 г. Медведев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ.     В приговоре указано об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Медведева Д.И., до вступления приговора в законную силу и содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН           России по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ Медведев Д.И. переведен и принят к содержанию в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований                         для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений требований законодательства административными ответчиками           не допущено; статья 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» говорит об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлениях,             в то время как приговор Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 г.,         как на день перевода Медведева Д.И., так и на день рассмотрения настоящего административного дела, не вступил в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права административного истца, как адвоката, действиями административных ответчиков по переводу осужденного Медведева Д.И. в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не нарушены.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии       со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 03 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дворяка В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий	Паксимади Л.М.
Судьи	Редько Е.П.Долгополова Т.В.