Решение от 14.03.2022 по делу № 2-430/2022 (2-5949/2021;) от 09.03.2021

Дело № 2-430/2022 (2-5949/2021)

(УИД 50RS0021-01-2021-001985-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2022 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встерчному)- Габриеляна Т.А., представившего доверенность № 08/60 от 24 января 2022 года, помощника Красногорского городского прокурора – Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к Емельянцеву Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Емельянцева Сергея Геннадьевича к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутсвующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время – после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее по тексту – «Кредитор» или «Банк» и ФИО5 (далее по тексту «Заемщик»), ФИО1 (далее по тексту – «Должник»), а вместе именуемые – «Солидарные должники», был заключен кредитный договор №-КД-2007, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 280 866,85 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 14,5% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 11,5% годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации, а Заемщик и Должник обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес> (один), ориентировочная общая площадь 175,06 кв.м. за цену, равную 9 266 675,06 рублей в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1, приобретаемых у ООО «Новая Опалиха» в соответствии с условиями Договора №МК-02/5-3-6-1 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5, ФИО1 по кредитному договору является залог имущественных прав требования на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор залога имущественных прав №-ДЗ-2007, согласно которому ФИО5 и ФИО2 передали Кредитору в залог свои имущественные права, принадлежащие на основании Договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5, ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору залога. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Должником исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, Кредитор обратился в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенные имущественные права. Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, производство по делу – прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 280 730,07 долларов США, взыскании в равных долях с ФИО5, ФИО1 судебных расходов в сумме 64 000 рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие на основании Договора №МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ООО «Новая Опалиха», включая право получения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес>, ориентировочная общая площадь 175,06 кв.м., установлен способ реализации – продажа с публичных торгов, и начальная продажная стоимость 12 950 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-121728/19-66-134 – ФИО2 (ИНН 773138499399, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; адрес: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 773138499399), адрес: 125009, <адрес>, а/я 72, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, место нахождения: 101000, <адрес>, стр. 1, почтовый адрес: 125362, <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-121728/2019-66-134 требования кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в размере 13 472 052,24 рублей основного долга, 9 353 372,45 рублей процентов, 63 288,61 рубль судебных расходов включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1, в размере 179 897,73 рубля пеней – в третью очередь отдельно с удовлетворением после основной задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущество должника.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием заявок на четвертом этапе снижения цены имущества. Имущество на указанном этапе предлагалось по цене 10 753 178,9 рублей.

Конкурсный кредитор письмом №.01-01/5728 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене четвертого интервала публичного предложения, что составляет 10 753 178 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный кредитор перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии со ст. 138 и ст. 213.27 ФЗ, а именно 20% от 10 753 178,90 рублей или 2 150 635 рублей 78 копеек на специальный счет должника по следующим реквизитам: ФИО2, р/с № в КБ «Москоммерцбанк» (АО) БИК 044525951, к/с 30№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3 и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлен договор об уступке прав по Договору № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора Должник обязуется уступить Конкурсному кредитору, а Конкурсный кредитор обязуется принять в полном объеме следующие имущественные права (имущество). Находящееся в залоге у Конкурсного кредитора, а именно имущественные права, принадлежащие на основании Договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО5 ФИО1 и ООО «Новая Опалиха», включая право получения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Опалиха» и КБ «Москоммерцбанк» (АО) заключено соглашение о передаче квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, исходя из договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема передачи указанной квартиры в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО). На основании указанных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на квартиру по адресу: московская область, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчик ФИО5, что подтверждается соответствующим актом, составленным при посещении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) – собственник квартиры направил в адрес ответчика требование об освобождении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить квартиру. До настоящего времени требования собственника квартиры КБ «Москоммерцбанк» (АО) не выполнены.

Просил признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, выселить ФИО5 без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, взыскать с ФИО5 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 обратился в суд с иском к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №, помещение 6-го этажа площадью 98,1 кв.м.) и № (кадастровый №, помещение мансарды площадью 77 кв.м.) ответчик является собственником квартиры по адресу: 143443, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика с декабря 2007 года, на основании договора МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, оплата по которому произведена в полном объеме и денежные средства получены застройщиком ООО «Новая Опалиха», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Новая Опалиха» заключено дополнительное соглашение к договору № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, а также подписан акт приема передачи помещения не имея на то законных оснований, а именно в отсутствие решения суда в отношении спорного имущества, не предъявляя закладной, прошедшей обязательную государственную регистрацию и в нарушение пунктов 6.4, 6.10, 6.11 договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве.

Государственная регистрация права собственности на указанное имущество нарушает право собственности ФИО5, поскольку создает угрозу, что КБ «Москоммерцбанк» (АО) насильственно отберет у истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) спорный объект, а также ставит под сомнение законность права собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Просил признать отсутствующим право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на квартиру по адресу: 143443, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый №.

Определением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и по иску ФИО5 к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутсвующим, объединены в одно производство.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО5, и отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ( после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время – после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее по тексту – «Кредитор» или «Банк» и ФИО5 (далее по тексту «Заемщик»), ФИО1 (далее по тексту – «Должник»), а вместе именуемые – «Солидарные должники», был заключен кредитный договор №-КД-2007, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 280 866,85 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 14,5% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 11,5% годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации, а Заемщик и Должник обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес> (один), ориентировочная общая площадь 175,06 кв.м. за цену, равную 9 266 675,06 рублей в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1, приобретаемых у ООО «Новая Опалиха» в соответствии с условиями Договора №МК-02/5-3-6-1 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ООО «Новая Опалиха» заключен договор № МК-02/5-3-6-1 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является инвестиционная деятельность Дольщиков в форме долевого участия в финансировании строительства объекта с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества.

Согласно п. 2.2 Договора после выполнения всех условий настоящего Договора и окончания строительства Объекта, распределению в совместную собственность Дольщиков, для последующей государственной регистрации их права совместной собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежит Квартира со следующими параметрами: расположенная по адресу: <адрес>, у <адрес>, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 175,06 кв.м., количество комнат 5.

Основанием для заключения договора долевого участия на основании раздела 3 Договора является: Постановление ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ООО «Мякининское поречье» разработки градостроительного обоснования застройки земельного участка площадью 12,66 га у <адрес> ФИО4 <адрес>»; инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> между Министерством строительного комплекса <адрес>, ФИО4 <адрес> и ООО «Мякининское поречье» (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ); соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному контракту между Министерством строительного комплекса <адрес>, ФИО4 <адрес>, ООО «Мякининское поречье» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» (внесено в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту между Министерством строительного комплекса <адрес>, ФИО4 <адрес> ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Новая Опалиха» (внесено в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора о долевом участии в строительстве оплата стоимости права осуществляется Дольщиками, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых Дольщикам Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 1 853 335 рублей 01 копейка подлежит оплате Дольщиками до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств до получения кредита;

- денежная сумма в размере 7 413 340 рублей 05 копеек подлежит оплате Дольщиками за счет кредитных средств, предоставляемых им по Кредитному договору, заключаемому Дольщиками с Банком, в течение 5 рабочих дней, считая с даты фактического получения Дольщиками кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости права стороны исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5, ФИО1 по кредитному договору является залог имущественных прав требования на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор залога имущественных прав №-ДЗ-2007, согласно которому ФИО5 и ФИО2 передали Кредитору в залог свои имущественные права, принадлежащие на основании Договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5, ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору залога.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Должником исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, Кредитор обратился в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенные имущественные права. Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, производство по делу – прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 280 730,07 долларов США, взыскании в равных долях с ФИО5, ФИО1 судебных расходов в сумме 64 000 рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие на основании Договора №МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ООО «Новая Опалиха», включая право получения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес>, ориентировочная общая площадь 175,06 кв.м., установлен способ реализации – продажа с публичных торгов, и начальная продажная стоимость 12 950 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-121728/19-66-134 – ФИО2 (ИНН 773138499399, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; адрес: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 773138499399), адрес: 125009, <адрес>, а/я 72, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, место нахождения: 101000, <адрес>, стр. 1, почтовый адрес: 125362, <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-121728/2019-66-134 требования кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в размере 13 472 052,24 рублей основного долга, 9 353 372,45 рублей процентов, 63 288,61 рубль судебных расходов включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1, в размере 179 897,73 рубля пеней – в третью очередь отдельно с удовлетворением после основной задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущество должника.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием заявок на четвертом этапе снижения цены имущества. Имущество на указанном этапе предлагалось по цене 10 753 178,9 рублей.

Конкурсный кредитор письмом №.01-01/5728 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене четвертого интервала публичного предложения, что составляет 10 753 178 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный кредитор перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии со ст. 138 и ст. 213.27 ФЗ, а именно 20% от 10 753 178,90 рублей или 2 150 635 рублей 78 копеек на специальный счет должника по следующим реквизитам: ФИО2, р/с № в КБ «Москоммерцбанк» (АО) БИК 044525951, к/с 30№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3 и КБ «Москоммерцбанк» (АО) заключен договор об уступке прав по Договору № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора Должник обязуется уступить Конкурсному кредитору, а Конкурсный кредитор обязуется принять в полном объеме следующие имущественные права (имущество) находящееся в залоге у Конкурсного кредитора, а именно имущественные права, принадлежащие на основании Договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО5 ФИО1 и ООО «Новая Опалиха», включая право получения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, у села Ново-Никольское, корпус 5, секция 3, этаж 6, условный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Опалиха» и КБ «Москоммерцбанк» (АО) заключено соглашение о передаче квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, исходя из договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема передачи указанной квартиры в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО). На основании указанных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчик ФИО5, что подтверждается соответствующим актом, составленным при посещении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) – собственник квартиры направил в адрес ответчиков требование об освобождении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить квартиру.

До настоящего времени требования собственника квартиры КБ «Москоммерцбанк» (АО) не выполнены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований КБ «Москоммерцбанк» (АО)

При этом суд исходит из того, что на момент разрешения настоящего спора истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, как указано выше, собственником спорной квартиры на основании договора об уступке прав по Договору № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома заключенного между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3 и КБ «Москоммерцбанк» (АО), а также на основании соглашения о передаче квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, заключенного между ООО «Новая Опалиха» и КБ «Москоммерцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ является КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Поскольку ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в настоящее время собственником спорной квартиры не является, поэтому его права ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) не нарушены, а в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Материалы дела установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> является КБ «Москоммерцбанк» (АО) на основании договора об уступке прав по Договору № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома заключенного между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3 и КБ «Москоммерцбанк» (АО), а также на основании соглашения о передаче квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, заключенного между ООО «Новая Опалиха» и КБ «Москоммерцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из договора № МК-02/5-3-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) доводы сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1, ░░. 33.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1, ░░. 33.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1, ░░. 33.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░