Решение по делу № 12-32/2016 (12-516/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-32/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 января 2016 года жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми № .... <...> г., в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере (...) рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми № .... от <...> г. Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» (далее по тексту МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с жалобой не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Республике Коми.

В судебном заседании представитель МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», Куприянов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил снизить размер назначенного административного штрафа до (...) рублей, указывая на трудное материальное положение предприятия. Так же пояснил, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды устранены.

Выслушав представителя МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1,3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» по соблюдению требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в нарушение вышеуказанных требований законодательства не приняты меры по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не предприняты меры по получению лицензии на деятельность в части размещения отходов I – IV классов опасности на объекте размещения отходов – Полигон строительного мусора; не приняты меры по включению объекта размещения отходов – Полигон строительного мусора в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вышеуказанное бездействие МУП «Ухтаспецавтодор» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В то же время суд полагает необходимым изменить вынесенное постановление в части назначения административного наказания.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», реализовано вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», тот факт, что на момент рассмотрения жалобы выявленные нарушения частично устранены, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов предприятия. В связи с чем полагаю возможным назначить МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере (...) рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми № .... от <...> г. изменить и назначить Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова