Решение по делу № 2-3181/2021 от 30.07.2021

УИД №

дело №2-3181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца Кузнецова С.В. – Бровкина А.Н., действующего на основании ордера, представителя ответчика УМВД России по Рязанской области Николенко О.Д., помощника прокурора Советского района г.Рязани Черкасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Владимировича к УМВД России по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. приказом УМВД России по Рязанской области <данные изъяты> он был признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. по п.9 ч.3 ст.82 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» от дд.мм.гггг. и УРЛС УМВД России по Рязанской области поручено подготовить необходимые документы для расторжения контракта.

Истец считает, что указанный приказ является незаконным, т.к. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, Кузнецов С.В. просит суд признать незаконным приказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, восстановить его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В судебном заседании установлено, что приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № Кузнецов С.В был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

дд.мм.гггг. на имя начальника УМВД России по Рязанской области поступил рапорт и.о. начальника ОРЧ (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области, содержащего сведения о нарушениях служебной дисциплины, допущенных сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В этот же день начальником УМВД России по Рязанской области было назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ночью дд.мм.гггг. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> около 01 час. 30 мин. повернул с <адрес>, не заметив дорожный знак, обозначающий «Движение только прямо». За поворотом, на <адрес> около здания <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС в составе инспектора Кузнецова С.В. и ФИО6, которые несли службу на служебном автомобиле Шкода Октавия, гос.номер №

После остановки транспортного средства ФИО5, инспектор ДПС Кузнецов С.В. потребовал от ФИО5 перечислить ему денежные средства в размере 5000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей знакомой ФИО7, за не привлечение ФИО5 к административной ответственности по факту допущенного им нарушения ПДД РФ.

Согласившись с требованием инспектора ДПС Кузнецова С.В., с целью избежать административной ответственности за нарушение ПДД РФ, дд.мм.гггг. в 01 час. 51 мин. путем перевода при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО5 перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 5000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, после чего был отпущен без составления материала об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ. Сразу после произошедшего ФИО5 сообщил о случившемся в дежурную часть УМВД России по Рязанской области.

Проведенными проверочными мероприятиями было установлено, что ФИО7 является близкой знакомой Кузнецова С.В., с которой они состоят в близких отношениях на протяжении последнего полугода.

Факт знакомства Кузнецова С.В. с ФИО7 подтверждается приобщенными к материалам служебной проверки объяснениями самой ФИО7, а также соседями по месту проживания Кузнецова С.В., ФИО8 и ФИО9, а также знакомым Кузнецова С.В. гражданином ФИО10

дд.мм.гггг. Московским межрайонным следственным отделом г.Рязани СУ СК России по Рязанской области в отношении инспектора ДПС Кузнецова С.В. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. составлено заключение, утвержденное дд.мм.гггг. и.о. начальника УМВД России по Рязанской области, согласно которому имеются достаточные данные, дающие основание полагать, что Кузнецов С.В. получил от ФИО5 денежные средства за его не привлечение к административной ответственности по факту допущенного им нарушения ПДД РФ, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и свидетельствует о совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» был издан приказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. <данные изъяты> о совершении Кузнецовым С.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № Кузнецов С.В. был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования Кузнецова С.В. о признании приказа о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД и восстановлении на службе, удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки в отношении истца, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. До издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013г. №161.

Довод представителя истца о том, что Кузнецов С.В. проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, суд находит несостоятельным, т.к. о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, свидетельствуют сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, согласно которым он принял от физического лица (ФИО5) денежные средства за его не привлечение к административной ответственности по факту допущенного нарушения ПДД РФ.

Поскольку суд находит исковые требования Кузнецова С.В. о восстановлении на службе в органах внутренних дел не подлежащими удовлетворению, его требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Владимировича к УМВД России по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов