Решение по делу № 2-3717/2018 от 22.08.2018

Дело № 2- 3717/ 2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца Ильина А.А., представителя ответчика Васильева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдячкиной ФИО6 к ООО «Терем» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Синдячкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Терем» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Терем» и Синдячкиной Е.Н. заключен договор подряда -----, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работу по строительству дома размером ------, с мансардной ломаной кровлей по адресу: адрес в соответствии с спецификацией, прописанной в Приложении ----- к договору и проекту. В соответствии с п.1.2 договора срок исполнения заказа определен с дата по дата году. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 819 000руб., которые оплачены истцом в полном объеме. По заказу истца был подготовлен проект каркасно-щитового дома и дом должен был быть построен по данному проекту. Согласно данному проекту стойки должны были быть установлены через ------ мм. Истцом обнаружено, что стойки установлены не через ------ мм, а через ------ мм, что не соответствует проекту. Кроме того, лестница, изготовленная работниками ООО «Терем» опасна для эксплуатации, поскольку ступени установлены между собой на расстоянии ------ мм. Согласно п.4.3.1 Договора Заказчик обязан информировать о времени приемки работ по этапам, осуществлять совместную сдачу-приемку работ через прораба, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ. Истец не была проинформирована о времени приемки работ, акт сдачи-приемки дома не подписывала. Претензия, отправленная в ООО «Терем» осталась без ответа. Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 13,15, 27,28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 933 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Синдячкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Ильина А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Терем» Васильев Д.Н. иск не признал. Пояснил, что дом был сдан в срок, о чем свидетельствует акт о сдаче-приеме выполненных работ от датаг. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 п.1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ООО «Терем» и Синдячкиной Е.Н. заключен договор подряда -----, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работу по строительству дома размером ------, с мансардной ломаной кровлей по адресу: адрес в соответствии с спецификацией, прописанной в Приложении ----- к договору и проекту.

Стоимость работ и материалов в соответствии с Договором определена в размере 819 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора, срок исполнения заказа с дата по дата году.

Акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан дата

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки обязательства за период с датаг. по датаг. в сумме 933 660 руб.

Сумма неустойки истцом исходя из требований ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» исчислена верно.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика по сдаче дома, а также учитывая, что ответчик просил снизить размер неустойки, полагает необходимым взыскать неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 70 000 руб., отказав во взыскании в остальной её части за указанный период.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи дома.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет 36 500 руб------

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данный вид расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг., актом приема-передачи денежных средств от датаг. на сумму 10 000 руб.

С учетом объема выполненных работ представителем истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Терем» в пользу Синдячкиной ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с датаг. по датаг. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Терем» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова