Решение по делу № 5-271/2022 от 19.10.2022

Дело № 5-271/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть от 19.12.2022)

г. Краснокамск 22 декабря 2022 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Краснокамского городского округа – Болдиной Я.Л., по доверенности, помощника прокурора г. Краснокамска Вшивкова Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении юридического Администрации Краснокамского городского округа <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой <адрес> в адрес главы Краснокамского городского округа - главы администрации Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в связи с проведением проверки на основании поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением обращения Сенатора Российской Федерации Пушкова А.К. в интересах жителей г. Краснокамска по доводам жалобы ФИО5 о продаже в ДД.ММ.ГГГГ году здания детского сада по адресу: <адрес>.

Администрация Краснокамского городского округа в установленный месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в установленный месячный срок не организовала своевременное и надлежащее рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, не осуществила принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений, фактически требования прокурора остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Краснокамска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что администрация Краснокамского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законный представитель юридического лица – глава Администрации Краснокамского городского округа Быкариз И.Я. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Болдина Я.Л. в судебном заседании с постановлением не согласилась. Указала, что в адрес Администрации КГО действительно поступило представление прокуратуры об устранении нарушений. Данное представление было принято в работу, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на представление, согласно которому каких-либо нарушений в действиях администрации не усматривается, все процедуры были соблюдены. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прокурор в судебном заседании постановление поддержал.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Краснокамска в адрес главы Краснокамского городского округа - главы администрации Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в связи с проведением проверки на основании поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением обращения Сенатора Российской Федерации Пушкова А.К. в интересах жителей г. Краснокамска по доводам жалобы ФИО5 о продаже в 2019 году здания детского сада по адресу: <адрес>.

В представлении указано, что по результатам проверки по обращению выявлены нарушения при распоряжении муниципальным имуществом, а именно: был нарушен порядок изменения назначения и ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей СП «Детский сад №» МБОУ «СОШ №», отсутствовали основания для изъятия из оперативного управления спорного имущества у образовательного учреждения, отсутствовали основания для включения указанного имущества в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Краснокамского городского округа поступило извещение о том, что представление будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. При этом сотрудники прокуратуры города не смогли принять участие в рассмотрении представления ввиду служебной занятости.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Краснокамска за подписью и.о. главы Краснокамского городского округа - главы администрации Краснокамского городского округа Максимчука А.В. направлен ответ об отклонении представления прокурора со ссылкой на то, что детский сад № не являлся самостоятельным бюджетным учреждением, не являлся филиалом или представительством МБОУ «СОШ №», вследствие чего вопрос об изъятии здания детского сада не являлся предметом рассмотрения комиссии по оценке последствий решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, регламентированной ст. 13 Федерального закона от 24.07.1988 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». По результатам рассмотрения представления администрация городского округа не усмотрела нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Краснокамска главе администрации Краснокамского городского округа Быкаризу И. Я. в письменном виде предложено вернуться к рассмотрению названного представления, так как ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено без участия прокурора.

Вместе с тем повторное рассмотрение представления не состоялось, дополнительного ответа на представление не последовало, позиция администрации Краснокамского городского округа не изменилась.

Из содержания ответа на представление усматривается, что конкретные меры по устранению допущенных нарушений в течение месяца со дня вынесения акта прокурорского реагирования главой городского округа и лицом, исполняющим его обязанности, предприняты не были, мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем также не принято, мер к устранению причин и условий, способствующих наступлению негативных последствий, не принято.

Тем самым, в установленный месячный срок администрацией Краснокамского городского округа не организовано своевременное и надлежащее рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, не осуществлено принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений, фактически требования прокурора остались неисполненными.

Вина Администрации Краснокамского городского округа в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации Краснокамского городского округа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о вступлении в должность главы города Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании на должность главы города Краснокамска – главы администрации города Краснокамска Быкариза И.Я., извещениями, требованием Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, обращением сенатора А.К Пушкова от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, протоколом заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмами ООО НПК «ГеоТрикс», приказом о закрытии МБОУ «СОШ №» СП «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления системой образования Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации структурного подразделения «Детский сад №» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа№», решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества», пояснительной запиской к нему, распоряжением о продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о создании комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ приложением, выпиской о переходе права собственности, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять указанным доказательствам у судьи нет оснований.

Действия Администрации Краснокамского городского округа судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьёй не установлено.

Судья учитывает, что у юридического лица администрации Краснокамского городского округа имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при этом в юридически значимый период ими не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, и были допущены нарушения обязательных требований законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.(ст.2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность непринятия мер о результатах рассмотрения представления, (меры до настоящего времени не приняты) оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Должностное лицо – глава администрации за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Доводы защитника с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об отсутствии умысла по неисполнению требования прокурора со стороны юридического лица. В данном случае непринятие мер по устранению выявленных нарушений, в том числе, за пределами месячного срока, отсутствие иных мер, учитывая позицию об отсутствии каких-либо нарушений со стороны юридического лица, указывают именно на умышленное невыполнение требования прокурора.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований прокурора не усматривается, конкретных мер для устранения нарушений прокурором не поименовано, представление вынесено в пределах надзорных полномочий по результатам проверки, в представлении указаны конкретные допущенные нарушения требований закона.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не усматривается, поскольку назначением административного штрафа будет отвечать целям административного наказания.

Оснований для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается, учитывая, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, минимальная сумма штрафа по вменяемой статье менее 100 000 руб.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Администрацией Краснокамского городского округа правонарушения, а также данные о имущественном положении, учитывая, что юридическое лицо финансируется за счет муниципального бюджета, отсутствия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств полагает возможным назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Юридическое лицо Администрацию Краснокамского городского округа Пермского края №, юридический адрес: <адрес>

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить главе администрации, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Зорина Т.С.