Решение от 16.11.2022 по делу № 33-12131/2022 от 03.10.2022

УИД № 34RS0002-01-2019-004628-51

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-12131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-4410/2019 по исковому заявлению Островской Ларисы Александровны к Курбановой Айишат Раджабовне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Курбановой Айишат Раджабовны в лице представителя Тюленевой Елены Вячеславовны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года, которым (с учетом определения суда об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) постановлено:

иск Островской Ларисы Александровны к Курбановой Айишат Раджабовне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить;

признать Курбанову Айишат Раджабовну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>;

настоящее судебное решение является основанием для снятия Курбановой А. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Островской Л.А. и ее представителя Синявской Н.В., поддержавших исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Островская Л.А обратилась в суд с иском к Курбановой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Островская Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу регистрацию имеет Курбанова А.Р., которая в жилом помещении не проживает с 2003 года, оплату коммунальных платежей не производит, то есть фактически утратила право пользования данным жилым помещением.

По приведенным основаниям Островская Л.А. просила суд признать Курбанову А.Р. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбанова А.Р. в лице представителя Тюленевой Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Островская Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Курбановой А.Р. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.10.2019 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - комнате, расположенной в <адрес>, зарегистрированы и проживают Островская Л.А. и ее сын <.......> П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки МБУ МФЦ от 25 июня 2019 года, по указному адресу с 10 февраля 2003 года зарегистрирована Курбанова А.Р.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Перечисленные выше обстоятельства по настоящему делу установлены.

Как установлено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.02.2002 года, на основании ордера от 19.05.1988 года Курбановой А.Р., работавшей на заводе ЖБИ-4, на одного человека была предоставлена комната 918 площадью 13,1 кв. м в общежитии ОАО «Проектстрой» по ул. <адрес> Рожденные впоследствии дети Курбановой А.Р. с матерью в общежитии в указанной комнате не проживали, а лишь формально были зарегистрированы. <.......> М.О., <.......> проживают по месту жительства их отца <.......> О.В. по адресу: <адрес>

Также из указанного судебного акта следует, что в связи с фактическим непроживанием Курбановой А.Р. по месту регистрации, она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании заочного решения суда от 19.11.1998 года, впоследствии отмененного президиумом Волгоградского областного суда, а при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о необоснованности иска ОАО «Промстрой» о снятии Курбановой А.Р. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В указанный период времени ОАО «Проектстрой» выдало ордер на комнату <.......> в <адрес> по ул. <адрес> Островской Л.А., которая вселилась в жилое помещение со своей семьей и была зарегистрирована там 21.04.2000 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.02.2002 года был частично удовлетворен иск ОАО «Проектстрой», <.......> были сняты с регистрационного учета в комнате <адрес>, как неприобретшие права на жилую площадь, в иске о снятии Курбановой А.Р. с регистрационного учета было отказано. Островский С.А., Островская Л.А. с малолетней дочерью Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выселены из комнаты <адрес> Волгограда с предоставлением другого аналогичного жилого помещения, обязанность по предоставлению которого была возложена на ОАО «Проектстрой». Курбанова А.Р. была вселена в спорное жилое помещение.

Во исполнение решения суда регистрация Курбановой А.Р. в спорном жилом помещении была восстановлена, администрацией Дзержинского района г. Волгограда, ей был выдан ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <.......> в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией указанного ордера (л.д.70), копиями определений Дзержинского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Также в материалах дела содержится копия акта о вселении Курбановой А.Р. в спорное жилое помещение от 29.08.2002 года (л.д.68-69).

Обратившись в суд с настоящим иском, Островская П.С. указала на то, что ответчик с 2003 года в комнате не проживает, членом ее семьи не является, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Все это время Курбанова А.Р. проживает со своей семьей по другому адресу, в доме отца ее детей.

То есть истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещение по мотиву ее длительного отсутствия и отказа от права пользования спорным жильем.

Данный факт, по мнению судебной коллегии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно утверждениям истца в суде апелляционной инстанции, которые ответчиком не были опровергнуты объективными доказательствами, несмотря на принятое в 2002 году судом решение, Курбанова А.Р. в комнату фактически не вселялась и не проживает в ней, расходов по оплате жилья не несет. Проживает она со своими детьми по месту жительства их отца. Семья истца из спорной комнаты не выселялась и проживала там все это время. Другого, аналогичного жилья, на что было указано в решении суда, им предоставлено не было, так как в связи с банкротством ОАО «Проектстрой» общежитие было передано на баланс МУ ЖКХ Дзержинского района.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных Островской Л.А. обстоятельств, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так, во всех своих обращениях, адресованных суду, в том числе в апелляционной жалобе, местом своего жительства Курбанова А.Р. указывает адрес: <адрес>.

Доказательств фактического проживания по адресу: <адрес>, после ее вселения на основании решения суда от 27.02.2002 года, Курбанова А.Р. не представила. Как не представила ответчик и доказательств исполнения ею обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

При этом согласно представленным истцом данным, в 2017, 2018, 2021 2022 годах мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда рассматривались иски ресурсоснабжающих и управляющей организаций к Курбановой А.Р.

Согласно представленным в материалы дела истцом платежным документам, Островская Л.А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в то время как из платежных документов на имя Курбановой А.Р. усматривается наличие задолженности.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, при разрешении спора установлено, что ответчик Курбанова А.Р. с 2003 года в комнате <адрес> г. В. не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, постоянно проживает в ином жилом помещении.

Объективных препятствий для пользования Курбановой А.Р. спорным жилым помещением судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств предпринятых мер к вселению в спорное жилое помещение за все время отсутствия в нем ответчик не представила.

Данных о вынужденном непроживании Курбановой А.Р. в спорной комнате столь длительное время суду не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Островской Л.А. о признании Курбановой А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как оснований для сохранения за ответчиком такого права не имеется.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у нее в собственности или на ином праве другого жилого помещения, основанием к отказу в иске являться не могут, так как из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Островской Ларисы Александровны к Курбановой Айишат Раджабовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курбанову Айишат Раджабовну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: № <...>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Курбановой Айишат Раджабовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья