Решение по делу № 2-3960/2021 от 16.08.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2021 года                                                                              <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере 342 355,00 рублей, под 17,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, последнему направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337 324,31 рублей, из которой                33 040,45 - рублей задолженность по процентам, 293 323,91 рублей – задолженность по основному долгу, 2 859,95 рублей – задолженность по неустойкам, 8 100,00 рублей – задолженности по комиссиям.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337324,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 6573,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор                       № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования в размере 342355,00 рублей, под 17,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществлялось в размере 14 651,00 рублей. Указанный кредит подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк предоставил заемщику кредит, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1, свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному кредитному договору составила 337 324,31 рублей, из них 33 040,45- рублей задолженность по процентам, 293 323,91 рублей – задолженность по основному долгу, 2 859,95 рублей – задолженность по неустойкам, 8 100,00 рублей – задолженности по комиссиям.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не погашения задолженности, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчика о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 324,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 6 573,00 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                             подпись                              И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3