Решение по делу № 2-249/2017 от 28.03.2017

№ 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бендик О. М. к ГУ УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> о назначении пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ года, при достижении истцом возраста <данные изъяты> лет, ему в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О стаховых пенсиях» назначена страховая пенсия. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истцом были приложены документы, подтверждающие его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. В том числе приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОАО «<данные изъяты>» о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена пенсия в размере <данные изъяты>. Истец обратился в пенсионный фонд за разъяснениями о минимальном начислении пенсии, где ему стало известно, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы трудовой деятельности не учтена, так как она оформлена ненадлежащим образом, в связи с наличием на ней печати «для документов». По мнению истца указанная справка учтена необоснованно, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы он работал в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается записями трудовой книжке представленной в пенсионный орган, справка содержит достоверные сведения о заработной плате, основаниях выдачи, надлежащее заверение подписями руководителя, бухгалтера, имеется печать. Истец просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате, выданной ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО, которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель считает, что справка о заработной плате Бендик О.М. в ОАО «Иманская <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для расчета пенсии, так как оформлена ненадлежащим образом, так как заверена не печатью организации, а печатью организации «для документов», возможность проверить данные о заработной плате истца не возможно, так как личные дела уничтожены пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году, полагает необходимым считать представленную справку № от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Пунктом 2 статьи 39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии устанавливаются законом.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно положениям статей 27, 28 приведенного Федерального закона, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что согласно записей № трудовой книжки установленного образца № на имя Бендик О.М., последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в <адрес> производственное геологическое объединение <данные изъяты> геологоразведочная экспедиция район приравненный к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ на данном же предприятии он переведен <данные изъяты>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Бендик О.М. работал в указанной организации, и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом. Сведения о трудовой деятельности Бендик О.М. в <данные изъяты> производственном геологическом объединении <данные изъяты> геологоразведочная экспедиция район приравненный к районам Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в установленном порядке в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ Таежная экспедиция преобразована в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». Справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подписи руководителя и главного бухгалтера организации, заверенной печатью организации подтвержден заработок Бендик О.М. в указанной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год какие-либо сведения о трудовой деятельности истца и размере его заработка установить невозможно, в связи с произошедшим пожаром в ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожившим дела по личному составу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о незаконности справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «<данные изъяты>» объективно ни чем не подтверждены, справка заверена в установленном порядке руководителем предприятия ФИО и главным бухгалтером ФИО, содержит реквизиты организации ее выдавшей, а также печать ОАО «<данные изъяты>» для документов, прямого запрета использования которой при заверении данного вида справок закон не содержит. Достоверных доказательств о том, что рассматриваемая справка имеет признаки фальсификации ответчиком не представлено. Сведений о том, что должностные лица ОАО «<данные изъяты>», осуществившие выдачу данной справки, в том числе руководитель и бухгалтер, привлечены в установленном порядке к ответственности за недостоверность представленных сведений суду не представлено. Оснований подвернуть справку ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сомнению в ее недостоверности судом не установлено.

Поскольку истцом представлены доказательства осуществления им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> производственном геологическом объединении <данные изъяты> геологоразведочная экспедиция район приравненный к районам Крайнего Севера, начисления и получения заработка в указанной организации за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчиком не доказано обратное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в доход <адрес> муниципального района.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бендик О. М. к ГУ УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости Бендику О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате. Выданной ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в доход <адрес> муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова