Решение по делу № 33а-7277/2022 от 09.06.2022

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-7277/2022

24RS0046-01-2020-003778-50

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе Давыдова А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Давыдова Андрея Станиславовича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича к начальнику СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому у краю о признании действий незаконными - оставить без движения.

Известить о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 16 марта 2022 года и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Давыдова А.С. – отказано.

От Давыдова А.С. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь, что решение впервые получил 22.10.2020 года.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 года Давыдову А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.01.2021 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 года оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 года и апелляционное Красноярского краевого суда от 13.01.2021 года отменено, Давыдову А.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.09.2020 года. Административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ со стадии получения апелляционной жалобы.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Давыдов А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что суд необоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, препятствуя доступу к правосудию, поскольку отношение судьи является предвзятым.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, КАС РФ для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок как для апелляционных с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ.

Следовательно, нормы статей 315, 316 КАС РФ применяются во взаимосвязи с иными статьями главы 34 КАС РФ.

В части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения частную жалобу Давыдова А.С., судья исходил из того, что она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ.

В нарушение указанных положений КАС РФ административным истцом Давыдовым А.С. к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копии для направления участникам процесса или документы, подтверждающие направление копий жалобы сторонам.

Таким образом, судья верно указал на то, что заявителем нарушены требования статьи 299 КАС РФ.

Кроме того, впоследствии административным истцом исполнены требования оспариваемого определения судьи, апелляционная жалоба принята к производству, 05.05.2022 года судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения, что опровергает доводы частной жалобы о препятствиях доступа к правосудию.

На основании изложенного, нарушения прав Давыдова А.С. определением судьи не усматривается.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение судьи от 25 февраля 2022 года не создает Давыдову А.С. каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а потому не свидетельствует о предвзятом отношении судьи. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию жалобы, порядку ее подачи в суд носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имелись предусмотренные действующим законодательством основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи отмене не подлежит.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения судьи, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик