Решение по делу № 33-291/2023 (33-9691/2022;) от 06.10.2022

                      УИД № 91RS0001-01-2021-007071-15

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-285/2022                председательствующий судья суда первой инстанции Петрова Ю.В.

№ 33-291/2023             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Паниной П.Е.

судей                                                    Кузнецовой Е.А.,

                                                              Сыча М.Ю.

при секретаре                                      Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, третьи лица –администрация <адрес> Республики ФИО7, Отделение судебных приставов – исполнителей по <адрес> УФСПП России по Республике ФИО7, ФИО5 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ФИО1, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась с иском в суд, в обоснование иска указав, что истцу с несовершеннолетними детьми принадлежит 4/5 доли земельного участка. 1/5 доля земельного участка принадлежит ответчику ФИО4, которая является незначительной, в связи с чем истец просит суд прекратить право ФИО4 на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> путем выплаты ФИО4 денежной компенсации, признав за ФИО1 право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

Прекращено право собственности ФИО4 на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> с признанием права на указанную долю за ФИО1 и взысканием с ФИО1 компенсации в пользу ФИО4 в размере 649 000 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора ФИО4 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи со смертью заменена на правопреемника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики ФИО7 от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ФИО4 и возврате внесенных на депозит суда денежных средств в размере 649 000 руб. и заявление ФИО4 об отказе от апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против принятия отказа от иска ФИО1 и отказа от апелляционной жалобы ФИО4, представитель ФИО5 ФИО6 Е.А. просила принять исковое заявление ФИО5 к ФИО15 о прекращении права на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО7, <адрес> путем обращения взыскания на указанную долю и выплаты в пользу ФИО5 рыночной стоимости 1/5 доли земельного участка в размере 649 000 руб. в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении поступивших заявлений судебная коллегия исходит из следующего:

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3261 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных             суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании,               такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается             лицом, которое об этом заявило.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 указывала на наличие оснований для прекращения права общей долевой собственности с выплатой ответчику ФИО4 компенсации (ст.252 ГК РФ), рассчитывая на наступление последствий, связанных с реализацией ее частно-правовых интересов.

Отказываясь от иска, истец чьих-либо интересов, кроме своих собственных, не затрагивает.

Судебная коллегия находит, что данный отказ закону не противоречит и прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Право лица на отказ от апелляционной жалобы, порядок подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы и его принятия предусмотрены ст.326 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме либо в электронном виде (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны.

Между тем, поскольку имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы ФИО4

Также при наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от иска судебная коллегия не находит оснований для принятия искового заявления третьего лица          ФИО5, который не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов, что свидетельствует о сохранении за ним права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 от иска к ФИО4, третьи лица – администрация <адрес> Республики ФИО7, Отделение судебных приставов – исполнителей по <адрес> УФСПП России по Республике ФИО7, ФИО5 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без рассмотрения.

В принятии искового заявления представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО6 ФИО8 Александровне к совместному рассмотрению с настоящим гражданским делом - отказать.

Разъяснить ФИО5 право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи