Решение по делу № 22-398/2022 от 10.02.2022

судья Фадеев С.А., дело № 22-398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         09 марта 2022 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Кудинова Ю.В.,

адвокатов Лейтмана Э.Р., и Даскал И.Г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тринка В.В., на приговор Когалымского городского суда от 07 декабря 2021 года, которым

Тринка В.В., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения Тринка В.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу определено ее отменить.

Этим же приговором осужден Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

Решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Тринка В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Тринка В.В. в судебном заседании признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тринка В.В. просит приговор отменить, оправдать его по ч.1 ст.228 УК РФ, ссылаясь на то, что к совершению преступления, по которому осужден, он не причастен, закладку наркотиков обнаружил Г., к этой закладке он отношения не имеет, наркотики не покупал, в дар их не получал, не приобретал за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, не присваивал и не собирал, то есть им не было предпринято действий, вмененных ему.

Г. после обнаружения наркотиков, хранил их при себе, он эти наркотики не хранил ни при себе, либо в помещении, тайнике и других местах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вина Тринка В.В., в совершении преступления, за которое осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Г., при этом он в своем заявлении указал на полное признание вины.

Из показаний Г., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он предложил своему знакомому Тринка В.В. сходить за закладкой с наркотиками, употребить их для себя, на что он согласился, в дальнейшем, после изъятия наркотиков, они были задержаны сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте Г. указал место, где он приобрел совместно с Тринка В.В. наркотики с целью их употребления.

Тринка В.В., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал, что совместно с Г., по предложению последнего, они пришли к месту закладки наркотиков, чтобы их употребить, Г. изъял наркотики, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, при досмотре у Г. были обнаружены наркотики.

В последнем слове Тринка В.В. также вину в содеянном признал, указал на недопустимость совершения повторных противоправных действий.

Кроме того вина Тринка В.В. в содеянном подтверждена показаниями свидетелей Д., К., П., Ш. относительно совершенного преступления, изъятием наркотиков у Г., заключением эксперта по изъятым наркотикам, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Действиям Тринка В.В. дана правильная юридическая оценка, выводы суда являются мотивированными.

Доводы Тринка В.В., изложенные в апелляционной жалобе, о непричастности к совершенному преступлению несостоятельны, опровергаются имеющимися доказательствами, при этом как видно из дела, действия осужденных были совместными, направленными на употребление наркотиков.

Наказание Тринка В.В. назначено с учетом содеянного, личности, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43. 60 УК РФ.

Суд при этом признал в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд верно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного признаются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Когалымского городского суда от 07 декабря 2021 года в отношении Тринка В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий