Решение по делу № 77-2038/2017 от 21.08.2017

Судья А.Л. Федорова Дело №77-2038/2017

р е ш е н и е

6 сентября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Г. Янгалышева на решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Ибениева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в 11 часов 29 минут у дома №18 по улице Магистральная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI IX35 2.0 GLS, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Ибениева и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Г. Янгалышева.

По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 13 июня 2017 года, Р.Р. Ибениев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р.Р. Ибениев обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 июля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Ибениева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Д.Г. Янгалышев просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Р.Р. Ибениев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Д.Г. Янгалышев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Р.Р. Ибениева состава вмененного ему административного правонарушения.

Оспаривая данное решение, в представленной жалобе Д.Г. Янгалышев ссылается в том числе, на то, что в ходе производства по делу судьей районного суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана правовая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности.

При оценке доводов жалобы заявителя, необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Р.Р. Ибениева к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ имели место 31 мая 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Р.Р. Ибениева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку КоАП РФ исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы, связанные с квалификацией действий Р.Р. Ибениева, в отношении которого производство по настоящему делу было прекращено, обсуждаться не могут.

При таком положении жалоба Д.Г. Янгалышева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении Р.Р. Ибениева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Г. Янгалышева – без удовлетворения.

Судья                                                                      И.Н. Сабитов