Решение по делу № 33-1618/2023 от 28.07.2023

Судья – Павлова Е.В.                                          Дело № 2-2710/2023-33-1618/2023

                                                                              УИД 53RS0022-01-2023-001308-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В. Е.А. обратилась в суд с иском к Ш. С.А. и В. М.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что она родилась <...>. Матерью является В. Е.П., а отцом она называла Ш. А.В. и он считал ее своей дочерью, при жизни относился к ней как к дочери, участвовал в ее воспитании, содержании и т.д. Ее родители проживали совместно с 1996 года, а с февраля 2011 года зарегистрировали брак. <...> Ш. А.В. умер. Установление факта признания отцовства необходимо для вступления в права наследования. После смерти Ш. А.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года иск В. Е.А. удовлетворен и постановлено:

- установить факт признания отцовства Ш. А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, умершим <...> в отношении В. Е.А., <...> года рождения, родившейся у В. Е.П.;

- установление данного факта является основанием для внесения в актовую запись <...> от <...>, сделанную Сырковским сельским Советом Новгородского райисполкома Новгородской области о рождении В. Е.А., <...> - сведений об отце Ш. А.В., <...> года рождения, уроженце <...>;

- признать за В. Е.А. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>;

- настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности В. Е.А. на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Ш. С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что наследодатель при жизни никогда не называл истицу дочерью и не признавал ее родной, она проживала с ним в качестве падчерицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу В. Е.А. и её представителя М. Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент рождения истицы) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. А.В., <...> года рождения, умер <...>.

В. Е.А. родилась <...>, ее матерью значится В. Е.П., отцом записан В. А.А.. Сведения об отце записаны на основании заявления матери от <...> (л.д.103).

Таким образом, мать истицы, регистрируя рождение дочери, записала в качестве её отца, постороннее лицо

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку наследодатель Ш. А.В. при жизни признавал истицу дочерью она является наследницей первой очереди наравне с супругой наследодателя и двумя дочерями от предыдущих браков.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела <...> открытого к имуществу Ш. А.В. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя В. Е.П. и дочь наследодателя Ш. С.А.

Вторая дочь наследодателя В. (до вступления в брак Ш.) М.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Ш. С.А.

Истица, которой на момент смерти наследодателя исполнилось 28 лет, к нотариусу как дочь наследодателя не обращалась. При этом мать истицы В. Е.П. при обращении к нотариусу в качестве других наследников указала только Ш. С.А. и В. М.А., не указав свою дочь в качестве наследницы умершего.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку В. Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство в связи с имеющимся у неё намерением обратиться в суд с исковым заявлением об исключении Ш. С.А. и Ш. М.А. из числа наследников по закону, как недостойных.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2021 года исковые требования В. Е.П. к Ш. С.А. и В. М.А. об отстранении от наследования оставлены без удовлетворения.

Определением Новгородского районного суда <...> от <...> принят отказ В. Е.А. от исковых требований к Ш. С.А. и В. М.А. о признании Ш. А.В. отцом В. Е.А. Производство по делу прекращено.

В рамках указанного гражданского дела проведена генетическая экспертиза, по результатам которой сделан категоричный вывод о том, что отцовство Ш. А.В. в отношении В. Е.А., исключено.

Удовлетворяя иск, суд сослался на показания свидетелей со стороны истицы относительного того, что истица, ее мать и наследодатель с 1996 года по день смерти последнего проживали совместно одной семьей, Ш. А.В. признавал истицу своей дочерью, принимал участие в ее жизни.

Между тем, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, выводы суда не подтверждены.

Так, показания указанных судом свидетелей непоследовательны, неконкретны, не подтверждают ни ведение общего хозяйства матерью истицы и наследодателем до рождения ребенка, ни совместное воспитание либо содержание ими ребенка. Напротив, как указали свидетели К. Е.А. и Е.А., общения истицы и наследодателя практически не было. При этом, из показаний указанных свидетелей, а также свидетеля Б. Т.А. следует, что до семилетнего возраста истица проживала отдельно от наследодателя, в деревне у дедушки и бабушки со стороны матери. После поступления в школу она стала проживать в одной квартире с наследодателем, однако у последнего была отдельная комната, тогда как мать с дочерью проживали в другой комнате.

Свидетель же И. В.С., являясь подругой истицы, указала, что с наследодателем вообще не была знакома.

Исследованные судом показания свидетеля Г. С.Н., данные в ходе рассмотрения другого гражданского дела, также характеризуются непоследовательностью и отсутствием конкретики, а потому не свидетельствуют о предусмотренных законом условиях, при которых имеются основания для установления факта признания отцовства.

По тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание исследованные судом показания свидетеля Ш. С.А. (супруга брата наследодателя), которая, утверждая, что считала В. Е.А. своей племянницей, указывала, что в основном проживала за пределами Российской Федерации, за время проживания в другой стране виделась с наследодателем только пару раз. О финансовом содержании В. Е.А. ей не известно. Близкого общения с наследодателем и В. Е.А. у неё не было. О ведении супругами В. Е.П. и Ш. А.В. общего хозяйства, данный свидетель ничего не пояснил, о конкретных фактах участия наследодателя в воспитании истицы, не сообщил.

Таким образом, из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, с учётом поведения матери истицы при регистрации рождения дочери и вступлении в наследство, а также поведения наследодателя, который за много лет официально не признал В. Е.А. своей дочерью, следует, что истица приходится наследодателю падчерицей и проживала с ним именно в указанном качестве.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих признание наследодателем отцовства, истицей не представлено.

Согласно п.3 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку истица приходится наследодателю наследницей седьмой очереди, тогда как имеются наследники 1 очереди, принявшие наследство, оснований для удовлетворения иска у суда 1 инстанции не имелось, а потому решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска В. Е.А. к Ш. С.А. и В. М.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023г.