Решение по делу № 1-96/2022 от 11.02.2022

УИД 03RS0015-01-2022-000691-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 11 мая 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимой Павленкович Е.В.,

её защитника адвоката Ярмухаметовой И.К.,

представителя потерпевшего К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2022 в отношении Павленкович Е.В., (данные изъяты) (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленкович Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов по ... 00.00.0000 года Павленкович Е.В. пришла по месту своего проживания – в комнату (адрес), в которой застала супруга В.А, с ранее знакомой Е.В. В результате возникших личных неприязненных отношений к Е.юВ., Павленкович Е.В. предложила последней выйти и, вооружившись ножом, из-за ревности к супругу, находясь на лестничной площадке (адрес), с целью причинения смерти Е.В. нанесла ножом один удар в область жизненно-важного органа – грудной клетки Е.В.

В результате умышленных, противоправных действий Павленкович Е.В. Е.В. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца с осложнением в виде гемоторакса (крови в грудной клетке) слева 2000 мл, которое относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающим непосредственную угрозу для жизни и состоящим в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Е.В. наступила 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... минут на месте происшествия в течение времени, исчисляемого десятками минут от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, то есть смерть Е.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинёнными Павленкович Е.В.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Павленкович Е.В. вину в умышленном причинении смерти Е.В. не признала, указав, что не согласна с квалификацией органами предварительного следствия её действий как убийства, умысла на причинение смерти Е.В. не имела. Об обстоятельствах дела суду пояснила, что состоит в браке с В.А. Также ей знакома Е.В. Последняя оказывала знаки внимания её супругу. Подозревая супруга в измене, она 00.00.0000 года пошла за супругом в дом, где проживала Е.В., и увидела его выходящим из подъезда Е.В. Супруг обманывал её, утверждая, что между ними ничего не было. На следующий день 00.00.0000 года у нее был день рождения. По случаю дня рождения они собрали гостей. Без приглашения пришла Е.В. с М., но она их не впустила. После ухода гостей в квартире оставались только она, супруг, её подруга С.И. с сожителем П.А. Между ней и В.А. вновь возникла ссора из-за Е.В.., супруг стал избивать её. Схватив что попало под руку, она убежала из дома. Переночевала у подруги по имени Р.. Утром 00.00.0000 года позвонила С.И., встретились с ней, выпили. Позже ей позвонила соседка и сообщила, что к ним в квартиру пришли М. и Е.В. При этом М. ушел, а О. осталась. Её это возмутило, и она вместе со С. приехала домой. Дома застала супруга с Е.В. в процессе полового акта. Она ударила Е.В. по спине и ладошкой по лицу. В.А. схватил её и стал бить, пинать. С.И. подняла её с пола и вывела на улицу. Там она стала кричать, требовать, чтобы В.А. выпустил Е.В. на улицу. Схватив палку около мусорного контейнера, она разбила ею окно их комнаты. После чего они с С.И. пошли к Р.. Там она выпила спиртное, потом пришел П.А. Её супруг позвонил П.А. и пригласил в гости. Она сказала П.А.., что пойдет с ними, соберет вещи. Когда они пришли домой, то вновь застали за половым актом В.А. и Е.В.. Она предложила Е.В. выйти, поговорить. С.И., П.А. и В.А.. остались в комнате. Как только Е.В. закрыла дверь, стала говорить о том, как ей было хорошо с её мужем, что они собираются жить вместе. Она подошла к столу на общую кухню, стала прикуривать сигарету и увидела нож. Схватив нож, она сказала ей, чтобы та замолчала и ударила Е.В. ножом, куда ударила, не смотрела. Е.В. побежала, она догнала её возле своей комнаты, схватила за волосы, Е.В. завизжала. После чего она открыла дверь ногой и вытолкала Е.В. в подъезд. Е.В. села на вторую ступеньку возле соседской двери. Тут она обратила внимание, что на ноже кровь, ей стало плохо. Увидела, что С.И. стоит в коридоре. На пороге в комнату стоит её супруг и П.А. Проходя мимо них, она сказала супругу, что ударила Е.В.. ножом, попросила ей помочь и ушла в ванную. Там вымыла нож, положила нож на кухню на стол. Потом выглянула и увидела, что С.И. стоит возле Е.В.., она сидела, прижавшись к стенке. После чего она зашла на кухню и оттуда не выходила. Через ... минут С.И, сказала, что Е.В. хрипит, она велела вызвать скорую помощь и полицию.

Несмотря на отрицание Павленкович Е.В. умысла на причинение смерти Е.В., её вина в убийстве последней установлена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Показания Павленкович Е.В., данные в судебном заседании, суд расценивает, как способ смягчить свою участь.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего К.В., пояснил, что является представителем отдела опеки и попечительства (адрес). Е.В. не имела родственников, лишена родительских прав в отношении детей. О её смерти стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель В.А. суду пояснил, что состоит в браке с Павленкович Е.В. Последняя ревновала его к Е.В. С Е.В. его ничего не связывало. С ней никаких отношений до случившегося не имел. 00.00.0000 года он выпил и поругался с супругой. На следующий день они помирились, стали отмечать день рождения супруги. Снова поссорились с женой, Павленкович Е.В. ушла ночевать к подруге. Утром 00.00.0000 года он позвонил приятелю М.. Он приехал с другом и зачем-то привёз с собой Е.В. последняя была в сильной степени алкогольного опьянения и уснула. Они посидели около часа и, оставив Е.В.., ушли. Е.В. спала на кровати, он прилег рядом, между ними случился половой акт, во время которого в квартиру пришла супруга с С.И. Супруга стала кричать, сам он был в нетрезвом состоянии и стал избивать супругу, выгнал её из дома. Павленкович Е.В. стала кричать на улице. Е.В. он велел уходить, однако она осталась, сказав, что немного поспит и уйдет. Через некоторое время между ними снова произошел половой акт, во время которого в комнату вошли П.А., С.И. и супруга. Павленкович Е.В. хотела собрать вещи. Он с П.А. стали разговаривать, распивать спиртное. Супруга с Е.В.. вышли из комнаты, разговаривали в коридоре, о чем он не слушал. Более конкретно где они находились не знает, возможно на кухне. В это время из комнаты вышла С.И.. и стала кричать. На крики он выглянул из комнаты и увидел, как С.И. сидит на корточках в подъезде, а Е.В. сидит на ступеньках, о чем-то разговаривали. Супруга прошла мимо него с ножом в руках в ванную. Указанный нож принадлежал им, находился на кухне. Он понял, что что-то произошло, но подходить к ней он побоялся. Потом он услышал крики С.И., что Е.В. умерла. Вызвали скорую помощь и полицию. На кухню покурить он вышел уже после произошедшего. Супруга сидела на кухне. С.И. сказала, что Павленкович Е.В. ударила Е.В. ножом.

Свидетель С.И. суду показала, что 00.00.0000 года они с сожителем П.А. пришли к Павленкович Е.В. отмечать день рождения. После ухода гостей, супруги П. стали ругаться. Павленкович Е.В. собрала немного вещей и они проводили её до (адрес). На следующий день около ... часов ... минут ей позвонила Павленкович Е.В., попросила сигареты. Она вышла, вместе они попили пиво. Потом Павленкович Е.В. попросила её сходить к ней домой, забрать вещи. Она согласилась. Приехав в квартиру Павленкович, они застали в ней В.А. с Е.В. Павленкович Е.В. стала ругаться с мужем. Она её забрала оттуда и они пришли снова к (адрес). Там Павленкович Е.В. немного поспала, успокоилась. Вечером снова сообщила, что ей нужно забрать вещи. Она побоялась идти туда с ней одна и попросила пойти с ними П.А. Вместе они пришли в квартиру Павленкович Е.В. В квартиру сама она заходить не стала, стояла за дверью, где почтовые ящики. В квартиру зашли П.А. и Павленкович Е.В. Через некоторое время в подъезд молча вышли Е.В. и Павленкович Е.В. Павленкович Е.В. ударила чем-то Е.В. в левый бок правой рукой и зашла. Они остались в подъезде, Е.В. стала оседать, падать. Она подхватила её и стала звать П.А. П.А. в это время был на кухне с В.А. П.А. выбежал в подъезд, они положили Е.В. на площадку, П.А. стал делать искусственное дыхание, из-под Е.В. стала вытекать кровь. После П.А. сказал, что Е.В. умерла, велел вызывать полицию. Павленкович Е.В. характеризует положительно, знает её около ... лет, неприязненных отношений между ними не имеется. Е.В.. вела аморальный образ жизни.

Эти же показания даны свидетелем С.И. в ходе очной ставки с Павленкович Е.В., что следует из содержания протокола (том 1 л.д.143-146).

Свидетель П.А.. суду показал, что сожительствует с С.И., у нее есть подруга Павленкович Е.В. Днём ранее 00.00.0000 года они отмечали день рождения Павленкович Е.В. в квартире по адресу г(адрес). Они снимали одну из комнат. В квартиру пришла Е.В. со своим парнем, но они их не впустили. После того как гости ушли, муж Павленкович Е.В. – П.А. ударил несколько раз свою супругу. Павленкович Е.В. и они ушли. На следующий день Павленкович Е.В. и С.И. снова встретились, пошли за вещами в квартиру Павленкович Е.В., но застали в ней Е.В. с В.А. Последний вновь избил свою супругу. Вечером около ... часов они пошли забирать вещи Павленкович Е.В. втроем: он, С.И. и Павленкович Е.В. Он сказал ей по дороге, что отвлечет В.А.., а она должна была в этой время собрать свои вещи. Придя в квартиру, Павленкович Е.В. своим ключом открыла дверь. С.И. осталась на лестничной площадке первого этажа. Пройдя в комнату, он и Павленкович Е.В. увидели лежащих на кровати В.А. и Овечкину Е.В. В.А.. оделся и они вышли с ним на кухню. Прошло немного времени, он даже не успел закурить и услышал, как ему кричит С.И. Он побежал и увидел, как Павленкович Е.В. заходит в квартиру с общего коридора, а С.И. держит голову Е.В., которая стала оседать, попросила его что-то сделать. Они положили Е.В. на лестницу, на которой 10 ступенек, ведущей наверх, головой она лежала на первой ступеньке, а телом на площадке, он несколько раз надавил на грудь Е.В., пытаясь сделать искусственное дыхание, вытекла лужа крови. Он увидел, что она мертва, после чего они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. От С.И. он узнал, что Павленкович Е.В. в подъезде ткнула чем-то Е.В. Это не могло происходить на кухне, потому что он и В.А. курили на кухне. Кто вынес половую тряпку, куртку Павленкович Е.В., сам нож он не видел.

Эти же показания даны свидетелем П.А. в ходе очной ставки с Павленкович Е.В., что следует из содержания протокола (том 1 л.д.147-150).

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина Павленкович Е.В. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.

Так согласно материалам уголовного дела 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов осмотрено место происшествия – лестничная площадка (адрес), на которой обнаружен труп Е.В. с признаками насильственной смерти. Труп Е.В. лежит на боку, ноги согнуты в коленях, голова расположена около ступеньки, ведущей на второй этаж, одежда на трупе испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На лестничной площадке под трупом имеются следы вещества бурого цвета. На лестничной площадке расположены (адрес), дверь крайней правой квартиры открыта. Возле двери расположены почтовые ящики. Около квартиры №... лежит куртка черного цвета. У стены напротив двери в подъезд обнаружен и изъят нож (нож №1) Далее осмотрена квартира ... названного дома. В квартире возле входа обнаружена тряпка с веществом бурого цвета, в коридоре возле вешалки на полу обнаружен и изъят нож (нож №3). Осмотрены кухня, туалет, ванная комната, комната, в которой проживали супруги П.. В комнате с холодильника изъят нож (нож №2), обнаружены осколки стекла у окна, изъяты следы рук со стаканов (том 1 л.д.17-27).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у Павленкович Е.В. в помещении ИВС ОМВД России по (адрес) изъята одежда: бриджи, кофта, сланцы и куртка (том 1 л.д.153-156).

Также с трупа Е.В. изъяты лоскут кожи и одежда последней (том 1 л.д.162-164).

Изъятые вещи осмотрены, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 года, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.165-170).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие прижизненные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Гемоторакс( кровь в грудной полости) слева 2000 мл. Прижизненность повреждений подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала. Смерть Е.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением сердца причинено от однократного воздействия, незадолго до наступления смерти, в течение времени, исчисляемого десятками минут, плоским колюще-режущим предметом, о чём свидетельствуют ровные гладкие края, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови Е.В. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого могла соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.240-253).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года рана на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Е.В. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней отсроты лезвие, хорошо выраженное острие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,2 мм с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на исследование ножа №.... Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Е.В. могла быть причинена клинком ножа №... и исключить ножи №№..., как орудия причинения подлинной колото-резаной раны (том 1 л.д.185-201).

Согласно заключению цитологической судебной экспертизы №... от 00.00.0000 года кровь от трупа Е.В. относится к ??? (1), MN группе. Кровь Павленкович Е.В. относится к ??? (1), N группе. На клинке ножа №... обнаружена кровь человека ??? (1), MN группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей Е.В. ввиду совпадения по исследованным системам. Исключить примесь крови от Павленкович Е.В., которой свойственнен антиген N, не представляется возможным. Клетки органов и тканей человека на трёх ножах не найдены (том 1 л.д.174-180).

Таким образом, орудием преступления являлся нож, изъятый при осмотре места происшествия в подъезде.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на трусах, брюках, кофте, куртке, паре кроссовок Е.В., тряпке с места происшествия, в части пятен на кофте и куртке, обоих сланцах Павленкович Е.В. обнаружена кровь человека ??? (1), MN группы, которая могла произойти от потерпевшей Е.В. ввиду совпадения группы крови по системе АВ0 и MNSs. При этом исключить примесь крови Павленкович Е.В. не представляется возможным. На бриджах, в большинстве пятен на кофте и в части пятен на куртке Павленкович Е.В. найдена кровь человека ??? (1), N группы, которая могла произойти от неё самой, исключается от Е.В.. На носках Павленкович Е.В. найдена кровь человека, которая могла принадлежать как Павленкович Е.В., так и Е.В. (том 1 л.д.206-213).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Павленкович Е.В. в совершенном преступлении. Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей, из содержания которых следует, что в связи с возникшими у Павленкович Е.В. личными неприязненными отношениями к Е.В. на почве ревности, последняя нанесла ей телесное повреждение ножом в жизненно-важный орган. При этом доводы подсудимой и её защитника о том, что преступление было совершено Павленкович Е.В. не в подъезде, а на кухне квартиры, не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так свидетель С.И. в судебном заседании подтвердила, что видела, как Павленкович Е.В. нанесла чем-то удар Е.В. именно в подъезде, от которого Е.В. стала оседать. Свидетель П.А. пояснил, что во время конфликта между Е.В. и Павленкович Е.В. он с А.В. находился на кухне квартиры и услышал крики С.И. Увидев, что в квартиру заходит Павленкович Е.В., он выбежал в подъезд и увидел оседающую Е.В., а также С.И.. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как они сами пояснили в судебном заседании они не имеют неприязненных отношений к Павленкович Е.В., охарактеризовали её с положительной стороны. Кроме того их показания объективно подтверждаются отсутствием каких-либо следов крови на кухне квартиры, наличием следов крови в подъезде, а также обнаружением орудия убийства в подъезде. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. пояснил, что не видел, где происходил разговор между Павленкович и О.. Таким образом, в судебном заседании объективно установлено место совершения преступления. Судом установлено, что трагическим событиям предшествовало аморальное и противоправное поведение супруга Павленкович Е.В. и Е.В., послужившее мотивом совершения преступления. При этом считает недостоверными доводы подсудимой и её защитника об отсутствии у Павленкович Е.В. умысла на убийство. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 00.00.0000 N ... "О судебной практике по делам об убийстве", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. О наличии умысла на убийство, кроме показаний самой подсудимой о возникших личных неприязненных отношений к Е.В. ввиду измены супруга, свидетельствуют орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, длина раневого канала, составившего согласно заключению эксперта около 10-12 см (том 1 л.д.243), что опровергает доводы Павленкович Е.В. о неумышленном нанесении телесного повреждения, а также жизненно важный орган, в который был нанесен удар ножом. Об этом же свидетельствует предшествующее поведение самой подсудимой, из показаний которой следует, что она, зная об измене мужа, хотела разобраться с Е.В., для чего разбила окно квартиры. Последующее поведение Павленкович Е.В. свидетельствует также о том, что она относилась к причинению телесных повреждений Е.В. безразлично.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Павленкович Е.В. по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Представленные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

Обстоятельств исключающих привлечение Павленкович Е.В к уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 00.00.0000 года Павленкович Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения психики у Павленкович Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают её возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, Павленкович Е.В. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павленкович Е.В также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога Павленкович Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на её сознание и поведение (том 1 л.д.231-236).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павленкович Е.В., не установлено. Нет оснований и для признания таковым совершение Павленкович Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшей и супруга Павленкович Е.В., смерть матери.

Из данных о личности Павленкович Е.В. следует, что она характеризуется удовлетворительно.

В силу тяжести и общественной опасности содеянного оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить виновной наказание, связанное с изоляцией её от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению Павленкович Е.В., при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также не находит суд оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ. Цели и мотивы совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

При этом размер наказания Павленкович Е.В. следует установить с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павленкович Е.В. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака. Срок наказания Павленкович Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его по стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: одежду трупа Е.В. – уничтожить; ножи, куртку, тряпку – уничтожить; вещи, принадлежащие Павленкович Е.В. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-96/2022