Решение от 01.11.2023 по делу № 33-37703/2023 от 23.10.2023

Судья: Малинычева Т.А.                                     Дело № 33-37703/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000631-35

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Ситниковой М.И.,

судей                                             Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи     Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-2771/2023 по иску Устюговой Е. В. к Смирновой А. А. о разделе жилого дома, определении границ земельных участков,

по встречному иску Смирновой А. А. к Устюговой Е. В. о разделе жилого дома, выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционным жалобам Устюговой Е. В. и Смирновой А. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Устюговой Е.А., представителя ответчика,

установила:

Устюгова Е.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Смирновой А.А. о разделе жилого дома, определении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вторым сособственником дома является Смирнова А.А., доля в праве – 3/5 доли.

Порядок пользования между сособственниками не сложился.

Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом пропорционально доле в праве истца.

Истец просил выделить в натуре принадлежащие ей 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <данные изъяты>; определить границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Смирнова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Устюговой Е.В. о разделе жилого дома, выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки, исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано 23 марта 2004 г.

Также Смирновой А.А. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1030 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вторым сособственником дома является Устюгова Е.В., ее доля в праве 2/5 доли.

Смирновой А.А. в принадлежащей ей части дома произведена реконструкция, и площадь ее части и дома в целом увеличилась, в связи с чем в фактическом владении Смирновой А.А. в настоящий момент находится 69,4 кв.м., что не соответствует размеру идеальных долей сторон в доме.

Принадлежащее сторонам помещения являются обособленными частями жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеют автономные выходы на земельные участки; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, выгребные ямы, отдельные входы с прилегающими земельными участками.

На основании изложенного просит суд исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, уч. 33; выделить в собственность Смирновой А.А. здание, назначение: жилой дом, наименование: блок жилого дома блокированной застройки, адрес:<данные изъяты>, площадью 69,4 кв.м.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г.о. Щелково Московской области.

Устюгова Е.В. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Пояснила, что 2/5 доли дома <данные изъяты> и три земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, она приобрела по договору дарения в 2019 году и договорам купли-продажи в 2020 году и 2022 году соответственно.

На момент приобретения земельных участков на них имелись хозяйственные постройки, которые были истцом оплачены, и которые не должны входить в оценку судебного эксперта. Полагала, что приемлемым вариантом для установления границ земельных участком является вариант <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант позволяет переместить смежную границу таким образом, что ее окно перестанет смотреть на забор. Размер предлагаемой в ее адрес компенсации за раздел дома считает заниженным. Ее земельные участки находятся в едином заборе и своего местоположения не меняли. Также пояснила, что окно из ее части дома всегда выходило на смежный забор сторон. Раздел земельного участка при доме <данные изъяты> был произведен в 1966 году, раздел дома ранее не производился.

Смирнова А.А. и ее представитель Козлова С.А в судебном заседании первой инстанции встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения первоначального иска по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы возражали, просили исправить реестровые ошибки в местоположениях земельных участков по первому варианту. Против варианта раздела дома по строительно-технической экспертизе не возражали. Представитель Козлова С.А. дополнительно пояснила, что Смирнова А.А. произвела реконструкцию своей части дома, что привело к увеличению ее площади. Раздел земельного участка при доме производился без реального раздела дома, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке разделу не подвергались, в связи с чем эксперт в своей оценке их учитывает правомерно.

Представитель администрации г.о. Щелково Московской области Шебуева М.А. в судебном заседании первой инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 30 июня 2023 года исковые и встречные требования удовлетворены частично. Судом произведен раздел жилого дома в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ без выделения каждой стороне отдельного блока жилого дома блокированной застройки, взыскана компенсация и прекращено право общей долевой собственности. В удовлетворении требования об определении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, выделении каждому сособственнику блока жилого дома блокированной застройки отказано.

Не согласившись с ним, истцом Устюгова Е.В. подана апелляционная жалоба об его отмене в части, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что на ее долю должно приходиться большая площадь, в связи с чем часть дома (какую-либо комнату) необходимо забрать у ответчика и передать ей. В тоже время признала, что раздел произведен по фактическому пользованию. Также не согласна с тем, что суд разделил хозяйственные постройки, так как такие требования в суде первой инстанции не заявлялись.

Не согласившись с решением суда в части, ответчиком Смирновой А.А. также подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Представитель Смирновой А.А. в суде первой инстанции пояснила, что судом правомерно произведен раздел жилого дома по сложившимуся пользованию, однако считает, что каждой стороне необходимо выделить часть дома, которая будет иметь статус блокированной застройки. Исходя из принципа единства целевого назначения жилого дома и хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, они также подлежат разделу, считает доводы жалобы Устюговой Е.В. в данной части необоснованными.

Стороны решение суда в части отказа в иске об установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки не обжалуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (ред. от 06 февраля 2007 г) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение техническою состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2016, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35, блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

В соответствии со статьями 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности:

Устюговой Е.В. – доля в праве 2/5 доли, основания возникновения права: договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 16 декабря 2019 года, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 13 ноября 2020 г. и 17 октября 2022 г.,

Смирновой А.А. – доля в праве 3/5 доли, основания возникновения права: свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2003 г., дата регистрации права 23 марта 2004 г.

Дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (площадь 1030 кв.м.), принадлежащем на праве собственности Смирновой А.А., <данные изъяты> (площадь 289 кв.м.), <данные изъяты> (площадь 433 кв.м.), <данные изъяты> (площадь 144 кв.м.), принадлежащих на праве собственности Устюговой Е.В.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Щелковского городского суда Московской области от 2 мая 2023 г. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта Сапега Е.Э. следует, что обследование жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, показало, по своим объемно-планировочным решениям, а именно: наличию двух изолированных частей, каждая из которых отделена от другой части стеной без проемов и имеет отдельные от другой части конструктивные элементы стен, перекрытий, крыши, наличию в каждой части изолированных выходов на земельные участки и к землям общего пользования, жилой дом можно отнести к домам блокированной застройки.

По своему обеспечению инженерными коммуникациями, а именно наличию наружного газопровода, который обслуживает более одного помещения в данном доме, данный дом нельзя отнести к домам блокированной застройки.

Таким образом, для образования дома блокированной застройки необходимо организовать отдельный ввод газопровода в часть дома Смирновой А.А.

Для определения стоимости реконструкции необходимо получить технические условия и выполнить проект в специализированной организации.

Необходимо отметить, что части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, отличаются по своему благоустройству: так в одной части дома (пользователь Смирнова А.А.) имеется централизованное водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В другой части дома (пользователь Устюгова) имеется централизованное электроснабжение, отсутствует (или неисправно) централизованное или автономное водоснабжение, водоотведение.

Согласно методике раздела под благоустройством понимается наличие в помещении коммунальных удобств (водопровода, канализации, центрального отопления, газоснабжение и пр.).

Неблагоустроенный дом подлежит разделу.

Различие в степени благоустройства частей дома отражается в расчете денежной компенсации (так отсутствие благоустройства в части дома Устюговой Е.В. отражено в величине износа см. табл. №4, который уменьшает рыночную стоимость строения).

Таким образом, учитывая объемно-планировочные решения спорного объекта, степень его физического износа, наличие изолированных частей дома в количестве, равном количеству собственников, наличие сложившегося порядка пользования, экспертом сделан вывод, что раздел дома согласно сложившемуся порядку пользования, является единственно возможным.

Вместе с тем, выделенные части дома будут являться блоками жилыми автономными после организации отдельного ввода газопровода в часть дома Смирновой А.А.

Таким образом, отсутствие автономного газоснабжения не препятствует разделу жилого дома на части в соответствии со ст. 252 ГК РФ, в то время как понятию автономного жилого блока на момент принятия решения указанные части не соответствуют. Однако после выполнения работ по газоснабжению части жилого дома Смирновой А.А. стороны не лишены возможности в установленном законом порядке изменить статус принадлежащих им частей жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки.

Оснований для отказа в разделе дома, предусмотренных законом, судом не установлено. Закон не ограничивает возможность раздела неблагоустроенного дома.

Таким образом, суд нашел правомерным положить в основу решения суда заключение эксперта Сапега Е.Э., согласно которому: Устюговой Е.В. передается в собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания, равной 37,0 кв.м., в том числе площадью жилого помещения – 29,6 кв.м., окрашенная в розовый цвет на рис. 1 приложения к заключению.

Также Устюговой Е.В. передаются в собственность хозяйственные строения, находящиеся в ее фактическом пользовании: летнее помещение лит. <данные изъяты>

Смирновой А.А. передается часть жилого дома, площадью всех частей здания, равной 65,4 кв.м., в том числе площадью жилого помещения – 63,0 кв.м., окрашенная в голубой цвет на рис. 1 приложения к заключению.

Также Смирновой А.А. передаются в собственность хозяйственные строения: <данные изъяты>.

Площадь всех частей здания (жилого дома), полученная в рез░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 102,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 92,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 1 358 951 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 1 191 264 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 167 688 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 753 176 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 359 581 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 393 595 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 91 675 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 260 757 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 169 082 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░