Решение по делу № 2-4584/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4584/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005728-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречухо С.Ф, к АО «Калининградгазификация» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа в нежилое помещение, возобновлении подачи газа, третье лицо – ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»,

УСТАНОВИЛ:

Гречухо С.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома. Данное нежилое помещение, как и весь многоквартирный дом, газифицировано. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и истцом заключён договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед поставщиком газа истец не имеет.

Также истец указывает, что между ним и АО «Калининградгазификация» заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое и аварийное обслуживание газопровода и от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей. Свои обязательства по данным договорам истец исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Гречухо С.Ф. обнаружил приостановление подачи газа в его нежилое помещение путём обрезания наружной подающей трубы газопровода и установки на ней заглушки. Данные действия были выполнены без каких-либо уведомлений и составления соответствующего акта, в связи с чем истец расценил их как незаконные и несанкционированные.

С целью установления организации, ответственной за приостановление подачи газа истец обратился с претензиями в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Калининградгазификация» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Из ответов указанных организаций стало известно, что поставщик газа претензий к Гречухо С.Ф. в части оплаты газа не имеет, а отключён объект истца был сотрудниками АО «Калининградгазификация» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что действиями ответчика были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, при этом ответчиком были грубо проигнорированы и требования действующего законодательства о газоснабжении, в том числе Правила пользования газом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, в части соблюдения порядка приостановления подачи газа потребителю. Так, у ответчика не имелось предусмотренных пунктом 78 названных Правил оснований для отключения подачи газа без предварительного уведомления заказчика. В то же время, порядок приостановления подачи газа с уведомлением потребителя, установленный пунктами 79-83 Правил, был полностью проигнорирован ответчиком, при том, что и оснований для такого отключения у ответчика тоже не имелось. Акт об отключении ответчиком не составлялся и истцу не вручался. Таким образом, действия ответчика носили, по сути, самоуправный характер и были направлены исключительно на причинение вреда имущественным интересам истца.

В связи с изложенным, истец просил суд: признать действия АО «Калининградгазификация» по приостановлению подачи газа в нежилое помещение по <адрес>, в Калининграде – незаконными; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путём возобновления за свой счёт подачи газа в указанное нежилое помещение.

В судебном заседании истец Гречухо С.Ф., а также в ходе судебного разбирательства – его представитель по доверенности Старовыборный Е.Ю., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец настаивал, что ответчиком так и не представлено доказательств законности его действий. Полагал, что действия ответчика являлись, по сути, хищением части трубопровода, что привело к отсутствию в помещении как отопления, так и горячего водоснабжения, и это перед началом отопительного сезона. Пояснял, что вся система газоснабжения нежилого помещения была смонтирована самими специалистами АО «Калининградгазификация» на основании Технических условий и утверждённого проекта, введена в установленном порядке в эксплуатацию, истец заключил с ответчиком все необходимые договоры, после чего в течение 5-лет вообще не видел представителей ответчика на объекте, никаких проверок не производилось. Основания для отключения помещения полагал надуманными, истинную причину видел в том, что он вступил в спор с ответчиком относительно обоснованности начислений за обслуживание газопроводов, отменил вынесенный судебный приказ. Настаивал, что порядок отключения соблюдён не был, ему никогда не направлялось никаких требований относительно обследования системы газоудаления, представленное ответчиком уведомление он в глаза не видел, полагал, что оно подготовлено «задним» числом, не имеет ни подписи истца, ни доказательств отправки. Кроме того, он не предупреждался о возможности отключения, а для экстренного отключения у ответчика не имелось ни одного из предусмотренных законом оснований. Никакой аварийной ситуации в нежилом помещении истца или на ВДГО в этот момент не существовало, и ответчиком выявлено не было. Обследования нежилого помещения истца непосредственно перед отключением ответчик не производил, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение Правил № 410 ответчик не составлял никакого акта о выявлении каких-либо нарушений в газоиспользующем оборудовании квартиры истца, не уведомлял орган жилищного контроля и надзора о таких нарушениях, не получал и не выдавал в отношении истца никаких предписаний, никого не предупреждал о своих действиях по отключению. Пояснял, что в настоящее время АО «Калининградгазификация» восстановило газоснабжение нежилого помещения, это сделано непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем соответствующее требование он не поддерживает, однако настаивает на признании действий ответчика по отключению незаконными, поскольку это будет иметь значение для защиты прав и законных интересов истца во взаимоотношениях с ответчиком. В данной части иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Калининградгазификация» по доверенности Евсеева Т.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, в ходе судебного разбирательства и в представленных письменных возражениях на иск требования Гречухо С.Ф. не признала. Указывала, что право ответчика приостанавливать газоснабжение объекта предусмотрено заключённым между сторонами договором, в том числе, в случае несоблюдения потребителем услуг требований нормативных документов. Согласно требованиям Национального стандарта, в газифицированных помещениях не реже одного раза в год должна проводиться проверка технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов. Данное требование истцом не исполнялось. Дымоход в нежилом помещении истца является приставным и не относится к внутридомовому или внутриквартирному оборудованию, его обследование является обязанностью собственника помещения. Перед отопительным сезоном 2020-2021 гг. Гречухо С.Ф. был уведомлен о необходимости предоставления ответчику акта о проверке вентканалов и дымохода, однако данное требование не исполнил, в связи с чем АО «Калининградгазификация» ДД.ММ.ГГГГ произвело приостановление газоснабжения на объекте истца, о чём сообщило последнему письмом от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении истцом была проведена проверка технического состояния дымоудаления и вентиляции, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления оригинала акта проверки, возобновил поставку газа в данное помещение, при этом платы за подключение с истца не требовал. Также обращала внимание, что процедура отключения от газоснабжения нежилых помещений Правилами № 410 не урегулирована, уведомление собственника не предусмотрено. Таким образом, полагала, что отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца, а все действия АО «Калининградгазификация» были законными и обоснованными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья находящихся в нежилом помещении лиц. С учётом изложенного, в иске просила отказать.

Представители третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседании не прибыли, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления мэра г.Калининграда об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию аптеки по <адрес>, Гречухо С.Ф. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 41,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что данное помещение газифицировано, дымоотводящие системы помещения проложены отдельно от вентиляционных каналов жилого дома. Сторонами не оспаривалось, что при реконструкции помещения истца с переводом из жилого в нежилое, в помещении силами лицензированной организации на основании утверждённого проекта и Технических условий АО «Калининградгазификация» была смонтирована система газоснабжения нежилого помещения для целей отопления и горячего водоснабжения, которая была введена в установленном порядке в эксплуатацию с участием представителей АО «Калининградгазификация», получена справка ответчика о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и Гречухо С.Ф. заключён договор поставки газа №. Кроме того, между АО «Калининградгазификация» и Гречухо С.Ф. заключены договоры: от № на техническое и аварийное обслуживание газопровода и от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил отключение вышеуказанного нежилого помещения от газоснабжения путём установки металлической заглушки на вводе к нежилому помещению с обрезанием подающего трубопровода, расположенного вне помещения истца, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гречухо С.Ф. обращался с претензиями, соответственно, в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Калининградгазификация», с требованиями возобновить подачу газа и указать причины приостановления подачи.

Из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность перед поставщиком газа у Гречухо С.Ф. по названному нежилому помещению отсутствует, претензий к потребителю газа поставщик не имеет, основания для приостановления подачи газа у поставщика газа отсутствуют.

Из ответа АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> был отключён от газоснабжения ввиду не предоставления его собственником в адрес обслуживающей организации акта проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов нежилого помещения в соответствии с требованиями ГОСТ 54961-2012 и Национальных стандартов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии пунктом 11 главы V приложения N 1 Правил N 354, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Суд считает, что положения названных Правил № 354 применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку принадлежащее истцу помещение, хотя и является нежилым по своему назначению, расположено в многоквартирном доме, при этом между сторонами заключён именно договор на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей.

В свою очередь, пункт 121 Правил № 354 предусматривает, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Таким образом, указанные случаи регламентируют возможность для исполнителя предоставления коммунальной услуги приостанавливать, в том числе, газоснабжение потребителя без его предварительного уведомления. К таким случаях относятся:

возникновение или угроза возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (пп. «а» п. 115);

возникновение стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий (пп. «б» п. 115);

получение исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе в связи с неудовлетворительным состоянием внутридомовых инженерных систем или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан (пп. «д» п. 115);

проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (пп. «б» п. 117).

Как установлено судом выше, ни один из приведённых случаев не имел места в рассматриваемой ситуации с отключением от газоснабжения принадлежащего истцу нежилого помещения по <адрес>.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г., абонент, в том числе, обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 47 названных Правил поставки газа, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Указанных обстоятельств возникновения аварийных ситуаций в газораспределительной сети или на внутридомовом или внутриквартирном газовом оборудовании, наличия заключений о создании угрозы возникновения аварии, судом при рассмотрении настоящего спора также не установлено.

Кроме того, порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 в редакции от 19.03.2020 (далее по тексту – Правила № 410).

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил № 410 под приостановлением подачи газа понимается совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Порядок и условия приостановления подачи газа установлены в главе VIII Правил N 410.

В соответствии с пунктом 77 данных Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 78 Правил N 410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В соответствии с пунктом 79 Правил № 410 при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и выявлении случаев, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 78 настоящих Правил, исполнитель направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены.

До вынесения указанного предписания орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

Пунктом 80 Правил № 410 регулируются случаи, когда исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика.

Документов, подтверждающих уведомление истца о предстоящем приостановлении подачи газа, суду не представлено, сторона ответчика не отрицала, что приостановление подачи газа в нежилое помещение истца было произведено без уведомления её собственника.

Таким образом, как видно из вышеприведённых правовых норм, пунктом 77 Правил № 410 установлена обязанность исполнителя по приостановлению подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, в том числе при самовольном подключении к сетям газораспределения, а пунктом 78 Правил предусмотрено его право на приостановление подачи газа без предварительного уведомления заказчика, в том числе при самовольном подключении к сетям газопротребления.

Предусмотренных подпунктами а-д) пункта 77 Правил № 410 оснований, обязывавших ответчика приостановить подачу газа в квартиру истца судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В обоснование законности своих действий сторона ответчика ссылается на требование Национального стандарта «ГОСТ Р 54961-2012. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утратил силу с 01.09.2021 г., взамен введён в действие ГОСТ Р 5809.4-2021), в соответствие с пунктом 7.2.10 которого проверка технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов должна производиться не реже одного раза в год (дымоходов – перед отопительным сезоном).

При этом в силу пункта 5.1.2 названного ГОСТа организация своевременной проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов зданий и помещений с установленным газоиспользующим оборудованием возложена на их собственников (специально уполномоченных лиц организаций, осуществляющих деятельность в таких газифицированных помещениях).

Также, как указывает ответчик, пунктом 2.2.3 заключённого между сторонами вышеназванного договора от 16.03.2017 г. № 17/11-183-2017 предусмотрено право исполнителя – специализированной организации, требовать от потребителя услуг предоставления актов о техническом состоянии вентиляционных и дымоотводящих систем; а согласно пункту 2.2.1.3 данного договора специализированная организация имеет право приостанавливать эксплуатацию объекта газоснабжения, в том числе, в случае несоблюдения и нарушения потребителем услуг требований нормативных документов.

Однако давая оценку данным доводам стороны ответчика, суд учитывает, что в целом пунктом 2.2.1 названного договора право приостанавливать эксплуатацию объекта газоснабжения предоставлено ответчику в случаях, перечисленных в вышеизложенных нормативных актах, в частности, в Правилах № 410. Следовательно, и порядок такой приостановки должен соответствовать требованиям указанных нормативных документов.

Между тем, как установлено судом выше, аварийных ситуаций, требующих немедленной приостановки газоснабжения, в нежилом помещении истца не возникало, а необходимого предупреждения о предстоящем отключении в иных случаях ответчиком истцу не направлялось.

Более того, по смыслу пункта 2.2.3 договора, на который ссылается ответчик, для возложения на собственника помещения ответственности за непредоставление специализированной организации актов о техническом состоянии вентиляционных и дымоотводящих систем, такая организация должна их вначале у собственника затребовать.

Однако АО «Калининградгазификация» не представила суду допустимых доказательств того, что ответчик требовал от истца представления указанных актов.

Никакой переписки сторон по данному поводу ответчиком не представлено. Представленная суду копия уведомления о необходимости устранения нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств его отправки ответчику; подпись собственника объекта газопротребления на данном уведомлении не соответствует подписи истца, не содержит расшифровки подписи лица, якобы данное уведомление получившего; получение данного документа Гречухо С.Ф. категорически отрицал.

В любом случае, невыполнение ответчиком соответствующего требования, в силу вышеизложенных правовых норм, не даёт исполнителю услуги права приостанавливать газоснабжение объекта потребителя без уведомления последнего (п.80 Правил). При этом суд учитывает, что указанное выше уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало никаких сроков устранения якобы выявленных нарушений и не являлось уведомлением о возможном отключении, при том, что само отключение помещения истца от газоснабжения было произведено только ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо дополнительных предупреждений.

Также суду не предоставлено доказательств обследования специалистами ответчика помещения истца в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых выявлялись какие-либо нарушения.

Как видно из содержания пункта 78 Правил N 410, приостановление подачи газа для заказчика является мерой ответственности за выявленное неправомерное поведение заказчика. Будучи мерой ответственности, применяемой исполнителем как специализированной организацией, оказывающей на договорной основе услуги по техническому обслуживанию газового оборудования дома, в отношении заказчика, пользующегося услугами газоснабжения, эта мера ответственности не может применяться произвольно и возлагает на исполнителя сопутствующие обязанности.

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы приостановлению подачи газа в любом случае должно предшествовать установление обстоятельств (выявление) незаконных действий (бездействия) потребителя газа, предусмотренных пунктом 78 Правил N 410. О выявлении случаев, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 78, говорится и в пункте 79 указанных Правил.

При этом в силу п.82 Правил № 410 приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.

В развитие указанных норм Правилами № 410 предусмотрено, что в течение одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа (пункт 83).

Кроме того, в соответствии с п.87 Правил № 410 приостановление и возобновление подачи газа во всех случаях оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя; в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица); г) основания приостановления (возобновления) подачи газа; д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Согласно пункту 88, в случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Судом установлено, что вышеизложенный порядок отключения ответчиком был нарушен, поскольку приостановление подачи газа не было оформлено актом, его экземпляр собственнику помещения не вручался; уведомление о приостановлении газоснабжения не было направлено поставщику газа.

Данное несоблюдение ответчиком обязательного порядка приостановления подачи газа исключает саму законность его действий, поскольку не позволяет, в том числе суду, проверить их обоснованность и соответствие нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах суд не может признать законными действия АО «Калининградгазификация» по прекращению газоснабжения принадлежащего Гречухо С.Ф. нежилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №, путём демонтажа части наружной газовой трубы, ведущей в указанное помещение, и установки на ней заглушки.

Следовательно, требование Гречухо С.Ф. о признании незаконными действий АО «Калининградгазификация» по прекращению газоснабжения принадлежащего Гречухо С.Ф. нежилого помещения, как действий стороны договора, влекущих юридические последствия, изначально заявлены правомерно.

Вместе с тем, в период судебного разбирательства, в связи с предоставлением истцом Акта о техническом состоянии систем дымоотведения и вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, выданного лицензированной организацией, ответчиком, своими силами и за свой счёт, было восстановлено газоснабжение указанного нежилого помещения истца, о чём свидетельствует акт на подключение к газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца было устранено ответчиком добровольно до вынесения судом решения по спору, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности возобновить подачу газа в нежилое помещение истца в настоящее время отсутствуют.

Однако само по себе субъективное право истца на надлежащее оказание услуги по техническому и аварийному обслуживанию ответчиком объекта газоснабжения, предусматривающему его бесперебойное обеспечение коммунальным ресурсом, суд полагает нарушенным и нуждающимся в защите, в связи с чем, на основании вышеизложенного, полагает необходимым признать незаконными действия АО «Калининградгазификация» по приостановлению газоснабжения нежилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гречухо С.Ф, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Калининградгазификация» по приостановлению газоснабжения нежилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 г.

Судья                            Гонтарь О.Э.