Решение по делу № 2а-92/2018 от 22.11.2017

Административное дело № 2а-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 19 января 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к Ермакову А. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Ермакову А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени за 2014 год в общей сумме 29 545 рублей 16 копеек.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Ермаков А.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налогов, у него образовалась задолженность за 2014 год в сумме 29 447 рублей и пени в размере 98 рублей 16 копеек, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области обращалась к мировому судье судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ермакова А.В. недоимки по налогам.

15 мая 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 05 июня 2017 года - определение об его отмене на основании поданных Ермаковым А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области просила взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик представил в суд свои возражения, из которых следует, что налоговым органом нарушены сроки, указанные в п. 1 ст. 70 НК РФ о направлении требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку требование об уплате налога было направлено ему 14 октября 2016 года, то административный истец в последующем нарушил сроки для взыскания долга, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России №3 по Смоленской области Щеглова М.П. административный иск по изложенным в нем доводам поддержала. Указала, что налоговым органом не было допущено нарушений срока направления требования об уплате налога в связи, с чем доводы Ермакова А.В. о наличии оснований для освобождения от обязанности по уплате налогов за 2014 год, полагала надуманными.

Административный ответчик Ермаков А.В. в судебном заседании возражал относительно обоснованности заявленных требований, сослался на нарушение налоговым органом сроков, указанных п. 1 ст. 70 НК РФ, что повлекло преднамеренное изменение исчисления сроков для последующего взыскания долга, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение (п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 403 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Ермаков А.В. в 2014 году являлся собственником транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак С110МР67, дата регистрации владения <нет данных>, 238 ЛС и Фольксваген, государственный регистрационный знак О714КК67, дата регистрации владения <нет данных>, 109 ЛС (л.д. 18-19); земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, дата регистрации владения <нет данных> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, дата регистрации владения <нет данных>; квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, дата регистрации владения <нет данных>; квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, дата регистрации владения <нет данных>, дата прекращения владения <нет данных>; иных строений, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>, стр. 13, дата регистрации владения <нет данных>.

Таким образом, в силу ст. ст. 3, 23 НК РФ Ермаков А.В. обязан уплачивать транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество.

Поскольку ответчик является плательщиком налогов, то в соответствии со ст. 52 НК РФ, ему было направлено налоговое уведомление №352112 от 01 апреля 2015 года с указанием суммы налогов, подлежащей уплате, объектов налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налогов (л.д. 9-10, 11). Однако Ермаков А.В. налоги в установленный срок, то есть не позднее 01 октября 2015 года не уплатил.

По истечении срока, установленного в уведомлении об уплате налогов, в соответствии со ст. ст. 45, 69-70 НК РФ административный истец направил в адрес Ермакова А.В. требование № 10576 от 14 октября 2016 года об уплате налогов за 2014 год в срок до 22 ноября 2016 года (л.д. 6-7, 8).

Согласно представленному Межрайонной ИФНС № 3 расчету за 2014 год Ермакову А.В. был исчислен транспортный налог в сумме 17 653 рубля, а также пени в размере 58 рублей 84 копейки, земельный налог – 7742 рубля, пени – 25 рублей 81 копейка, налог на имущество – 4052 рубля, пени 13 рублей 51 копейка.

Расчет суммы налогов и начисленных пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов документально подтвержден и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налогов, поскольку из представленного в материалы дела налогового уведомления № 409368 от 02 декабря 2015 года следует, что налоги подлежали уплате в срок до 03 октября 2016 года, 14 октября 2016 года налоговым органом был составлен документ № 474 о выявлении недоимки у Ермакова А.В. по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@ (л.д. 46). С указанной даты и подлежал исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес Ермакова А.В. подлежало направлению требование об уплате налогов. Как установлено судом, требование об уплате налогов было направлено в адрес Ермакова А.В. 20 октября 2016 года (л.д. 8), из чего следует, что налоговым органом были соблюдены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 70 НК РФ.

Кроме того, судом не установлено нарушений срока, установленного ст. 48 НК РФ, в течение которого налоговый орган был вправе обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки по налогам. Так, поскольку в срок, установленный в требовании об уплате налога – 22 ноября 2016 года Ермаков А.В. свои обязательства по уплате налогов не исполнил, с указанной даты подлежал исчислению шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 15 мая 2017 года, то есть в пределах названного срока.

Определением мирового судьи от 05 июня 2017 года, судебный приказ №2а-83/2017-26 от 15 мая 2017 года о взыскании с Ермакова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Смоленской области недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество, а также пени за 2014 год в общей сумме 29545 рублей 61 копеек отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по налогам Ермаковым А.В. не погашена.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требования об уплате указанных налогов и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Условия и срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушены.

При таких обстоятельствах административный иск о взыскании недоимки и пени по налогам является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова А. В., проживающего по адресу: 215800, Смоленская область, <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогам и пени в следующем размере:

- по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17 653 рубля, пени в размере 58 рублей 84 копейки;

- по земельному налогу за 2014 год в сумме 7742 рубля, пени 25 рублей 81 копейку;

- по налогу на имущество за 2014 год в сумме 4052 рубля, пени 13 рублей 51 копейку.

Взыскать с Ермакова А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1086 рублей 35 копеек.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 января 2018 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников