Решение по делу № 2-936/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Андреева Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Ю.Н. обратился в суд с иском, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» (далее ООО «БСО») в его пользу денежные средства в сумме 92 500 рублей, оплаченные за товар; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% взысканной суммы; неустойку в размере 16557 рублей 50 копеек.

Требования обоснованы тем, что 17.04.2018 года между ним и ООО «БСО» был заключен договор поставки строительных материалов на сумму 92500 рублей. Указанные строительные материалы ответчик должен был доставить в течение 5 рабочих дней с момента извещения о доставке. До настоящего времени товар истцу не доставлен. Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку до настоящего времени оплаченные им строительные материалы не доставлены, он неоднократно был вынужден приходить в офис ООО «БСО», ежедневно созванивался с директором. Из-за этого он постоянно переживает.

09.08.2018 года он направил ответчику претензию с требованиями вернуть оплаченные за строительные материалы денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил.

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от уплаченной сумму за товар за каждый день просрочки, что согласно расчету составляет 16557 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке его требования, просит взыскать с ООО «БСО» штраф в размере 50% о взысканной суммы.

Истец Андреев Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Андреева Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара п.1 ст. 455 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Берёзовская строительная организация» является Берзегов Александр Сергеевич.

Из пояснений истца, товарных чеков, имеющихся в материалах дела, договора поставки № от 17.04.2018 г. установлено, что 17.04.2018 г. между Андреевым Ю.Н. (покупатель) и ООО «Берёзовская строительная организация» (продавец) был заключен договор поставки, по условиям которого покупатель оплатил стоимость строительных материалов на общую сумму 92500 рублей, а продавец обязался обеспечить доставку оплаченных строительных материалов и передать их в собственность покупателю.

ООО «БСО» обязательства по договору надлежащим образом не исполнило до настоящего времени, строительные материалы в собственность Андреева Ю.Н. не переданы.

09.08.2018 года Андреев Ю.Н. в адрес ответчика направил претензию с требованиями вернуть оплаченные за строительные материалы денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору от 17.04.2018 года, а именно: не передал в собственность «покупателя» Андреева Ю.Н. строительные материалы, указанные в товарных чеках, договоре поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе на основании ст. 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «БСО» в пользу Андреева Ю.Н. подлежат взысканию 92500 рублей, уплаченные истцом по договору в счет стоимости строительных материалов и их доставки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Суд полагает, что истец испытал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, переживал, вынужден был неоднократно по истечении срока исполнения обращаться к ответчику. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцу должно быть отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной договором поставки в размере в размере 0,1% от уплаченной суммы за не поставленный товар каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора поставки за просрочку доставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от уплаченной суммы каждый день просрочки.

Как было указано выше согласно пункта 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара по адресу Покупателя – <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента извещения о доставке товара.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что момент извещения о доставке товара – это день, когда он, Андреев Ю.А., извещает ООО «БСО» о необходимости привезти ему товар. Он позвонил директору ООО «БСО» Берзегову А.С. 21.05.2018, сообщил о необходимости поставить товар по указанному в договоре адресу, однако в установленный договором пятидневный срок ответчик товар не поставил, поэтому просрочку поставки товара следует считать с 26.05.2018 – это пятый последний день срока по договору.

С 26.05.2018 он неоднократно обращался к ответчику с требованием о доставке товара, однако договор поставки не исполнен.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.05.2018 по 20.11.2018 (за 179 дней просрочки), исходя из следующего расчета: 92 500 руб. * 0,1 %/ 100% * 179 дн. = 16557,50 руб.

Поскольку истец обратился с требованием к ответчику о доставке товара 26.05.2018, который до настоящего в полном объеме не поставлен, извещение о доставке товара в адрес истца от ответчика не поступало, в материалах дела отсутствует, суд согласен с вышеуказанным расчетом истца, считает, что неустойка за период с 26.05.2018 по 20.11.2018 составит 16557,50 руб., исходя из указанного выше расчета, который проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 16557,50 руб.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, однако до настоящего времени они ответчиком не удовлетворены, в том числе после обращения истца с иском в суд. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Учитывая изложенное, с ООО «Березовская строительная организация» в пользу Андреева Ю.Н. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57028 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: 92 500 руб. + 16557,50 руб. + 5000 рублей = 114057 рублей 50 копеек /2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3681 рубль 15 копеек, поскольку истец был освобожден от ее уплаты в силу требований п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Андреева Юрия Николаевича сумму оплаченного товара в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 16557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 57028 (пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 75 копеек, итого взыскать 171086 (сто семьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Андрееву Юрию Николаевичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

6