Решение по делу № 22-3338/2022 от 05.05.2022

Судья Кротов И.И. № 22-3338/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.Н. в защиту интересов осужденного Назарова А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2022 года, которым

Назаров Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

11 марта 2021 годаПермским районным судом Пермского края по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, которые на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден 25 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с исчислением наказания со дня прибытия к месту отбывания, зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день, а также времени содержания под стражей с 18 октября 2021 года по 9 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Назарову А.С. постановлено следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката
Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. признан виновным в тайном хищении имущества С. на общую сумму 4700 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.Н. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Назарову А.С. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Автор жалобы ставит вопрос о назначении Назарову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, суд учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Назарова А.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, сведения о личности осужденного Назарова А.С., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указано в жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам стороны защиты, признание вины и раскаяние в содеянном не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному Назарову А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения, как о том ставит вопрос защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2022 года в отношении Назарова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий