Решение по делу № 11-62/2013 от 07.10.2013

Дело 2-379\2013

Мотивированное апелляционное определение составлено

06.11.2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     01.11.2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., с участием представителя истца Павлович О.В., ответчика Зенкина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к Зенкину Владимиру Михайловичу, Костылеву Максиму Валентиновичу, Костылеву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Зенкина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 21.06.2013 года, которым исковые требования ООО «Быстринский» были удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» обратилось в суд с иском к Зенкину В.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, указывая, что ответчик Зенкин В.М. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» оказывает ответчику Зенкину В.М. жилищно-коммунальные услуги по предоставлению холодного водоснабжения, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, уборка территории. На основании ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать коммунальные услуги. Оплата ответчиками производилась не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения гражданского по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к Зенкину В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в качестве соответчиков были привлечены Костылев М.В., Костылев Е.В.

     Судом первой инстанции вынесено решение, которым взыскано с Зенкина Владимира Михайловича, Костылева Евгения Валентиновича, Костылева Максима Валентиновича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» в возмещение задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами <данные изъяты>.

     В апелляционной жалобе ответчик Зенкин В.М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья взыскала сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Он является собственником 5\8 доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., регулярно производит оплату за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и полагает, что к нему в удовлетворении иска надлежит отказать.

     Ответчик Зенкин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что он членом семьи Костылева М.В. и Костылева Е.В. не является, у них разные доходы и потому нести солидарную ответственность с другими ответчиками он не должен. Он согласен с тем расчетом, который произвел представитель ответчика и согласен оплачивать сумму <данные изъяты>.

     Представитель ООО «Быстринский» Павлович О.В. показала, что доводы апелляционной жалобы обоснованны в той части, что взыскание коммунальных платежей должно производиться не в солидарном, а в долевом выражении и с учетом доли каждого собственника, оснований для отмены решения не имеется. И потому в соответствии с долями с Зенкина В.М. должно быть взыскано <данные изъяты>, а с Костылевых <данные изъяты>.Они еще раз проверили расчет задолженности, общая сумма не изменилась. Она не оспаривает, что ответчик Зенкин В.М. производил оплату за коммунальные услуги, однако из внесенной им суммы оплаты денежные средства направлялись в ООО «Быстринский», МУП РТРК, Водоканал.

     Ответчики Костылев М.В. и Костылев Е.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, не представили доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании.

     Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 21.06.2013 года, иск ООО «Быстринский» удовлетворен в полном объеме.

     Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Зенкин В.М., является собственником 5\8 долей <адрес>, Костылевы являются собственниками 3\8 долей в указанной квартире.

     Заявление Костылева М.В., Костылева Е.В. подтверждает их обращение к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. В заявлении Костылев М.В., Костылев Е.В. поставили нотариуса в известность, что они принимают наследство (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по закону, оставшееся после смерти Костылева В.Е., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Зенкин В.М. пояснил, что он также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Для приобретения наследства наследник должен его принять (л.д.1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Быстринский» и ОАО «Расчетный центр Урала» Общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» оказывает коммунальные услуги по предоставлению услуг холодного водоснабжения, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, уборка территории жильцам многоквартирного <адрес> в <адрес>.

      Представленная истцом выписка из лицевого счета подтверждает наличие у ответчиков задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчиком Зенкиным В.М. представлены в судебное заседание квитанции, подтверждающие факт оплаты за коммунальные услуги, однако указанные квитанции уже учтены при перерасчете, произведенном ответчику.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       В судебном заседании установлено, что ответчиками не в полном объеме внесена плата за предоставленные им коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, уборка территории. Задолженность ответчиков по оплате жилищно - коммунальных услуг составила <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, т.к. ответчиками нарушены требования ст. 155 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации «Об основах Федеральной жилищной политики».

       Представитель истца уточнил расчет по коммунальным услугам с учетом размера долей ответчиков в квартире, соответственно, сумма задолженности Зенкина В.М. составила <данные изъяты>, Костылев Е.В. и Костылев М.В. должны выплатить по <данные изъяты>

       В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

      Однако имеются основания для изменения решения мирового судьи в соответствии с п.3ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку мировой судья при вынесении решения не учел, что ответчики являются собственниками квартиры в долевом отношении и не являются членами одной семьи. Таким образом, мировой судья при вынесении решения и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не учел обстоятельства дела.

       Оснований для отказа в иске к Зенкину В.М. не усматривается по изложенным выше основаниям.      

       Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 21.06.2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к Зенкину Владимиру Михайловичу, Костылеву Максиму Валентиновичу, Костылеву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, изменить.

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к Зенкину Владимиру Михайловичу, Костылеву Максиму Валентиновичу, Костылеву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,       удовлетворить.

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» в возмещение задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами с Зенкина Владимира Михайловича <данные изъяты>

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» в возмещение задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами с Костылева Евгения Валентиновича <данные изъяты>

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» в возмещение задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами с Костылева Максима Валентиновича <данные изъяты>

        В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

       Апелляционную жалобу ответчика Зенкина Владимира Михайловича об отмене решения мирового судьи оставить без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.      

           Судья:                                                                                  С.Н. Федоровских