Решение по делу № 33-2453/2017 от 23.05.2017

Дело № 33-2453/2017 ч/ж

Судья: Рублева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

с участием адвоката Тетушкина Е.Н.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России на определение Советского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2017.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2017 года частично удовлетворен иск Борисенковой И.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России (далее – ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России) о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

От ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока привели, что решение суда получили по почте только 21 февраля 2017 года

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России ставит вопрос об отмене данного определения и вынесении нового, которым просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что их представитель на судебном заседании не присутствовал по причине территориальной удалённости. Мотивированное решение Советского районного суда г. Тамбова изготовлено 6 февраля 2017 года и направлено в их адрес сопроводительным письмом от 10 февраля 2017 года. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** решение к ним поступило 21 февраля 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также продолжительные праздничные дни и сокращённое количество дней в феврале, у юриста учреждения с учётом погрешности почтовой связи, было недостаточно срока для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, которая поступила в Советский районный суд г. Тамбова 10 марта 2017 года, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Также ссылается на п. 8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующий производство в суде апелляционной инстанции», где рекомендовано считать уважительными причинами пропуска процессуального срока получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Кроме того в их действиях отсутствует элемент злоупотребления правом.

В возражениях на частную жалобу Борисенкова И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В порядке п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца Борисенковой И.А. адвоката Тетушкина Е.Н., просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств объективно подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, которые реально препятствовали бы ему в обжаловании судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не препятствовали им подать апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2017 г., мотивировочная часть которого была изготовлена судом 6 февраля 2017 года, срок апелляционного обжалования истекал 6 марта 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба подана ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч Минздрава России 10 марта 2017 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Как отсутствующей стороне, судом в адрес ответчика была направлена копия данного решения суда, которая была им получена 21 февраля 2017 года, то есть до конца истечения срока на обжалование оставалось 10 дней, без учета праздничных дней, что, по мнению судебной коллегии достаточно для ознакомления с решением, составления апелляционной жалобы и ее подачи в суд в срок до 6 марта 2017 года, включительно.

Доводы автора жалобы о том, что юристу учреждения необходимо было ознакомиться с материалами дела для написания жалобы несостоятельны и ничем по делу не подтверждены. Напротив, из материалов гражданского дела не следует, что поступали заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела от ответчика после получения копии решения суда в суд первой инстанции. Вместе с тем следует учесть, что дело в производстве суда находилось с 11 ноября 2015 года.

Доводы автора жалобы не опровергают выводы суда, согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Сура РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на которую сослался суд в определении и ссылается автор жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Минздрава России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи