Решение от 02.06.2016 по делу № 2а-2793/2016 от 24.03.2016

    Дело № 2а-2793/2016    02 июня 2016 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                 Черкасовой Л.А.,

        при секретаре                                                              Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга к Хрусталеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным иском к Хрусталеву В.В., в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 53 327 руб., пени в размере 10 365,79 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства ПОРШ КАЕН S, гос.рег.знак№№ 0, а также квартиры по адресу: .... МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу произведено исчисление транспортного налога и налога на имущество, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, установлен срок оплаты до 25.01.2016, однако в срок налог оплачен не был.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Хрусталев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 100 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.ст. 400-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, жилой дом, квартиру, комнату.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге регулируется также на основании положений ч. 1 ст. 399 НК РФ Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

На принадлежащие административному ответчику квартиру и транспортное средство Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в соответствие со ставками налога начислила налоги и направила административному ответчику налоговое уведомление № 204287; 103807; 554571 от 22.04.2015, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате вышеперечисленных налогов от 10.07.2013 № 11486, от 10.07.2013 № 11487, №11488 от 10.07.2013, что подтверждается копиями списков заказных писем, которое в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, суд считает, что административный иск МИФНС №2 по Санкт-Петербургу к Хрусталеву В.В. о взыскании недоимки и пени по неуплаченным налогам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 111 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 53 327 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 365,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 692 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 111 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░